Znalazłem stenogram z tej audycji stacji ICTV. Możliwe, że Izwiestia coś przekręciły. Ale to jednak małe “coś”. Przynajmniej tak mi wychodzi z tego, co zrozumiałem.
Nie oznacza to jednak, że zrozumiałem dobrze.

Proszę:
http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2008-12-01/text284.html

Pozdrawiam.

“Разом ми вийшли на формулу порозуміння: вибачаємо і просимо вибачення. На літри крові тут не порахуєш, на кількості, тисячі жертв... Де більше полягло – у Волинській різанині чи в операції “Вісла”? Важко говорити. Ми повинні поважати суверенітет один одного, ми повинні зробити мудре рішення по тим проблемам минулого – причому публічно, чесно, продумано, – щоб минуле нас не затягувало назад, щоб воно не висіло на нас гирями. Подати один одному руку, зробити історичне примирення, прощу...”

W skrócie – zestawienie operacji “Wisła” z rzezią wołyńską, i że licytacja w ilości ofiar nie ma sensu, bo trzeba współpracować – i że postrzeganie się narodów nie jest już kształtowane przez historię.

Nie do końca tak jak w “Izwiestiach”, ale oczywiście zestawienie wyjątkowo niecelne.

Za Izwiestiami powtarzała PAP, za PAP-em kresy.pl. Ja nie jestem w stanie sprawdzać wszystkiego.
To co Pan podaje za Kazikiem, w ogóle nie pasuje do wypowiedzi podanej na portalu kresy.pl. Albo to była inna wypowiedź, albo manipulacja.
Niemniej zestawienie akcji Wisła z Wołyniem (На літри крові тут не порахуєш) jest żałosne.
Właśnie że porachujesz!

Pan Barbapapa nie cytował za mną, tylko stenogramem z audycji. Ja tylko źródło podałem. Źródło, na które powołuje się też OSW, twierdząc że Izwiestia przekłamała też nazwę programu i stację telewizyjną. Izwiestia podawały, “że chodzi o program “Swoboda” stacji telewizyjnej Inter z 2 grudnia, podczas gdy faktycznie był to program “Wolność słowa” z 1 grudnia, realizowany przez stację telewizyjną ICTV.”

W przypadku informacji, którą Pan podał, to (o ile dobrze zrozumiałem) PAP cytował za Izwiestia a kresy.pl za PAP.

Nie wiem jak było naprawdę i nie chcę nikomu zrzucać manipulacji. Ale ponieważ pojawiają się rozbieżności, to podałem też to drugie źródło.

Jeśli niesłusznie, to przepraszam.

...ale to już było tyle razy wspominane w tym blogu że szkoda gadać. Zestawianie wydarzeń o zupełnie innej skali.

Jakkolwiek akcja “Wisła” była typowo stalinowskim “rozwiązaniem” konflktów etnicznych, dotknęła ogromne rzesze ludzi (kilku moich znajomych z dzieciństwa to potomkowie przesiedleńców) i miała swoje ofiary, to nijak tego nie da się porównać do “improwizowanego przesiedlania” Polaków w 1943/44 oraz metod “zachęty” do ucieczki. Ale takie argumenty są nośne, bo tworzą poczucie, że istniała tu jakaś równowaga.

A co do “Izwiestii” – jak dla mnie wygląda na to, że bawią się w dziennikarstwo interpretacyjne, tzn. coś w czym celują również nasze tytuły. Bierzemy fragment wypowiedzi, znajdujemy sobie jego “sens”, po czym podajemy nasze przemyślenia jako fakt lub cytat.

Nie ma dobrych automatycznych translatorów. Są tylko mniej złe.

Pozdrawiam

Niezły to tylko niezły, tylko i aż tyle.

Postęp w jakości google-translate w stosunku do takiego babblefisha czy podobnych projektów jest całkiem, całkiem. Każdy znaleziony błąd można wypunktować i wysłać sugerowaną poprawkę – co powoduje ewolucję całego słownika w przypadku, kiedy społeczność jest aktywna. Tzn. jedne tłumaczenia z niektórych kombinacji języków mogą być bardzo dobre, a inne najwyżej przeciętne.

Ale to zupełnie obok tematu, więc już kończę. :)

PS. “Translatowrów”, Panie Docencie?

Jak się Panu zdarzy błąd to jest o wiele mniejszego kalibru. A jak innym to jest szarganie świętości?

A jak Pan nie dostrzega subtelnej ironii, to lepiej posiedzieć sobie w kąciku i pomyśleć, zamiast „siem kompromitowadź”. (← tam jest cudzysłów, gdyby Pan nie zauważył.)

Nie potrafiąc przetłumaczyć iluś tam słów z artykułu Huka, kazałem go przetłumaczyć translatorowi google. Poza tym, że rzeczywiście kilka słów, akurat tych o które chodziło, przetłumaczył celnie (przynajmniej mam taką nadzieję), to całość przedstawiała widok opłakany. Każdy może zresztą spróbować. To-to nie potrafi budować zdań i mam nadzieję, że się nigdy nie nauczy, bo inaczej będzie to oznaczało, że s.f. się spełnia i maszyny niedługo nas zastąpią.

Jeśli przymiotnikiem ze skali prawactwo – lewactwo chciał mnie Pan obrazić, to trafił Pan kulą w płot. Zapraszam do poczytania mojej ostatniej notki, a dokładniej publikacji przygotowanej technicznie przez Spirytusa i Muwensa.

Potem może Pan próbować ze mną polemizować. Bo na obrażenie mnie, to jest Pan za chudy w uszach. :)