Bo komputer mi się wali.
Prawdopodobnie dlatego, że oglądam w Polsacie News łobuza o nazwisku – Iwiński.
Wyjątkowego.

Więc..

Słowo “ludzia” – proponuję zamienić na – ludzia.

owszem, ale pod jednym warunkiem – że czasy są błogie i plony obfite. Tymczasem po wydarzeniach w Gruzji traktowanych jako kontekst, telenowelowa plastikowość jest już nie do sprzedania. Lud jest może ciemny, ale nie jest aż tak głupi. Bo kontekst budują tutaj fundamentalne problemy związane z bezpieczeństwem państwa, wymagające od rządzących posiadania i realizowania długoterminowych planów. Na to marketing i sztuczki wyborcze już nie pomagają.

Pozdrawiam.

jak można było zauważyć, nie podjąłem wcale Twojego nawiązania do JFK. Z tego mianowicie powodu, że jest to, w moim mniemaniu, zbyt odległy, pod każdym względem, przykład.

To, że zarówno na Marsie jak i na naszym Księżycu występują kamienie, nie oznacza jeszcze, by jakiekolwiek ich porównania były uzasadnione.

Dopiero co Poldek mnie przekonywał do etyki w polityce, a teraz Ty o prawdzie w polityce? Skąd takie pomysły?

Posłuchaj, ja ten tekst napisałem w dość konkretnym kontekście – to nie jest pochwała Lecha Kaczyńskiego, to jest opinia, że w obecnej sytuacji, to Lech zbiera punkty dodatnie na prezydenturę, a Donald wprost przeciwnie.

To nie są oderwane od kontekstu spostrzeżenia o roli marketingu politycznego.

Nie są to też dość kosmiczne odniesienia do demokracji amerykańskiej.

Lech Kaczyński całkiem konkretnie opowiada o swojej wizji politycznej dla Polski, zarówno w kontekście wschodnim, jak i zachodnim.

Nie tylko opowiada, on działa zgodnie z tym co opowiada.

A co opowiada i robi Donald Tusk?

I co wobec tego obaj mogliby pokazać w swojej kampanii wyborczej?

Powaliło Cię ?

A co – facio, który wymachuje szabelką i prezentuje “zdecydowane” poglądy mając 15..20% poparcia i wyrażający je na arenie międzynarodowej w taki sposób, jakbyśmy byli co najmniej mocarstwem atomowym i wiodącą gospodarką gospodarką kontynentu – jest Twoim idolem?

Znaleźli się teraz nagle wielcy “maczos”... Kup se Sergiusz kałacha i jedź zdobywaj Moskwę cwaniaczku…

Jezu, jak mnie wkurza to polskie warcholstwo!

Wybierz se Pudziana na prezydenta – zapewniam Cię, że jak ten zacznie Moskalom dogadywać, to mu w prostym ludzie poparce jeszcze bardziej skoczy niż Kaczyńskiemu! Przecież na oko widać, że Pudzian, to nawet by i Putinowi dołożył i żadne judo by Ruskowi nie pomogło… Nasi górą!

Prezydent Kaczyński tak sobie gada, że on ma świetną wizję Europy… Ale głupi jesteś Sergiusz, że w taką wizję wierzysz. Bo cała wizja Kaczorów jest taka, że Polska powinna się zamienić w amerykański protektorat – no bo wtedy, to i wschód i zachód będzie miał dla nas wielki szacunek i poważanie… Totalne frajerstwo! No bo weź i mi powiedz, gdzie w tym wywiadzie w Rzepie jest coś więcej napisane? Jakimi innymi środkami pan prezydent Kaczyński chce zmieniać Europę i budować polską pozycję? Nie – nic więcej tam nie ma! Pan prezydent pisze wprost:

Ale jeżeli Amerykanie będą mieli tu głębokie interesy, to jest to (przejmowanie polskich przedsiebiorstw strategicznych przez Rosjan) mniej realne. Bo oni nie będą chcieli mieć swoich baz w otoczeniu rosyjskich firm. Oni nie chcą, aby Rosjanie mogli przejmować ich technologie. I zrobią wiele, żeby do tego nie dopuścić.

Szkoda więcej dziś z Tobą gadać... Nie rozumiesz? Genialny plan pana prezydenta jest oto taki:

Ani Ruskom ani Niemcom ruchać się nie pozwolimy. A jeśli już inaczej się nie da, to niech nas przynajmniej ruchają Jankesi, bo dać dupy Jankesom, to żaden wstyd!

A w języku bardziej dyplomatycznym, to plan prezydenta sprowadza się do pomysłu na uczynienie z Polski kraju frontowego, takiego amerykańskiego “proxy”, który ma stać pomiędzy starą Europą a nową Rosją i pilnować, żeby nie doszło między nimi do jakiegoś zbliżenia. No i oczywiście bycie takim “języczkiem u wagi” ma nam w Europe zbudować silną pozycję i pomoże “ucywilizować” Moskwę.

Pan prezydent w swój plan wierzy, bo stoi za nim 300 lat niepodległościowej tradycji, która dała Polsce wiecznie nieudane powstania a kraj zostawił spustoszony i przetrzebiony. Ale za to nie shańbiony oportunizmem pragmatycznej uległości.

Bo pan prezdent naczytał się w dzieciństwie o Wandzie, która za Niemca wyjść nie chciała no i, kurna, już mu tak zostało… A na sondaże pan prezydent uwagi nie zwraca, bo to jest dobre tylko dla maluczkich politycznych karłów, takich jak za przeproszeniem – Tusk. A giganci jak on, to sobie głowy pijarem i sondażami nie zawracają...

Panie i panowie – cóż to jest za potworny palant? Dlaczego Bóg nas aż tak pokarał???

A czyt to mało?
;)

inicjatywą ustawodawczą. Co robią ci wszyscy prawnicy siedzący w sejmie, senacie i kancelarii prezydenta?

być może wie?
A to, że nie lubi Kaczyńskiego stawia go jak najbardziej po słusznej stronie, jako znawcę polskiej polityki.
;)

Pomyliłem się? Nie tak do końca, ponieważ wcale nie zgadzam się z tą PiSowską nawijką, że PO nic nie robi.

Widać, że kluczowe ustawy są bez mrugnięcia okiem wetowane bezi przez prezydenta a jedynym skutkiem jest napierdalanie przez PiSiorów:

- jak próba reformy służby zdrowia, to że chcą zagrabić szpitala – jak próba reformy TVP, to że chcą przejąc TVP – jak próba reformy armii, to że chcą osłabić kraj – jak reforma pańśtwowej przedsiębiorczości, to że chcą podwyżek, żeby się nachapać

Proszę się nie wydurniać!
Minął niecały rok. Za chwilę będzie szczyt jesienny i znowu pan prezydent “wetuńcio” będzie miał okazję się wykazać...

Mamy paraliż państwa, bo tu nie ma rządu i opozycji, tylko jest wojna polityczna bez reguł i zasad. Tu każda wypowiedź prezydenta i liderów PiS w jakiś sposób sugeruje, że partia rządząca reprezentuje jakieś obce interesy, że jest jakaś ‘nie-swoja’, że tu trzeba ‘prawdziwych’ przywódców żeby najpierw zrobili porządek z tą całą agenturą. A Unia Europejska, to jakaś żydo-pedalsko-masońska zmowa, od której nalepiej trzymać się z daleka i tylko brać kasę skorą są tak głupi, że nam ją jeszcze dają. W ogóle, to że w UE najwięcej do gadania mają Niemcy i Francuzi, to jest jakiś skandal, to nas po prostu obraża i my takiej unii nie chcemy, zbudujemy sobie swoją z Azerbejdżanem i Gruzją.

Dla mnie kluczowy jest nadchodzący rok. Teraz PO będzie miało swój budżet a miało już czas i poznać zawarość rządowych szuflad i postawę prezydenta. PO musi umieć się wobec tych okoliczności określić i elementy programu wprowadzać w dyskurs publiczny i wydaje mi się, że to niebawem już nastąpi, bo .

Więc proszę się trochę rozluźnić i przestać bezrefleksyjnie podłączać się pod PiSowską narrację, w której prezydent wie nawet lepiej od pilota jak powinno się prowadzić samolot a rząd potrafi jedynie szczerzyć uśmiechy…

Bez odbioru.

Trza szukać sposobu na zmianę tego systemu.

Z jednej strony wypindrzona, medialna, głupia panienka z drugiej taka sama polityczna, wypindrzona, cwana pustka.

I my, w bloku, w używanym samochodzie, na umowie zlecenie, z opóźnionymi spłatami rat.
Na karku.
Z dziećmi.

Ale się Pan obraził. Dobrze, że każdy ma tu własną pisakownicę.

Ja się nie obrażam. Ja protestuję przeciwko tezie, że potrzeba nam prezydenta-przywódcy. Po co? Żeby nas na pokuszenie wodził?

Polsce jest potrzebny prezydent d/s reprezentacyjnych i finito. Trzeba skończyć z tą cała dwuwładzą jak najszybciej.

A w ogóle, to jakbym miał wskazać, kogo bym widział na tym stanowisku, to chyba najbardziej Marka Safiana…

jeśli idzie o konkretne marzenia polityczne to też sądzę, że trza skończyć z dwuwładzą. Osobiście wolałbym prostszy system prezydencki. Ale wtedy, nie łudźmy się, tym bardziej rządzą koterie, a prezydent jest tylko wielkim bratem, którego oblicze wyprodukowano na użytek administracji rzadowej. Tak przynajmniej jest w USA.

W demokracji zawsze wygrywać będzie doda. Na to rady ni ma.

A politykę rozgrywają, za parawanem demokracji reżyserzy i scenarzyści, nie aktorzy.

PS. Jak już tak autor apeluje, by na głos marzyć, kto powinien być prezydentem — to Rokita. Ale w systemie prezydenckim.

-4,5 i -5, to jeszcze głuchy całkiem na jedno ucho.

I na dodatek węchem się posługując, to jestem za systemem prezydenckim.

Nie za jakimś Safjanem?
A kto to taki?

Bloger z Salonu24?

Właściwie dla mnie system parlamentarno-gabinetowy jest trochę z definicji skazany an kłótnie. W dodatku tenże system w sytuacji, gdy w parlamencie sensownej większości wybory nie są w stanie wyłonić, staje się piaskownicą i w ogóle jest psu na dupę. Może system półprezydencki, jak we Francji, gdzie prezydent jest jeszcze silniejszy niż w systemie prezydenckim? Nie wiem. Można też pójśc w stronę ustroju gabinetowego, bez nadmiernej roli parlamentu, temu ostatniemu zostawiając tyko kwestie budżetowe, ale z większą odpowiedzianością posłów?

I wtedy można by z radością wypieprzyć w kosmos ten cały senat.

W każdym razie obecny system to piramidalna bzdura. Wyjatkowo nieefektywna. Co do tego chyba mamy zgodę.

1. Wszystko zależy od języka mediów – jak będą lud ciemny straszyć iż Putin to Stalin i Armia Czerwona stoi na rogatkach Warszawy to “twardziel” Kaczyński ma szansę w wyborach Jeśli jednak będą mówić iż w ostatnich paru latach Armia Czerwona kupiła mniej czołgów niż kiedyś za Jelcyna (mimo kasy z ropy) i nikt nikogo napadać nie będzie (o ile, wzorem GRuzji sami nie pójdziemy na Królewiec) to nie ma szans…

2. Zgadzam się z Panem co do tego iż trzeba długofalowego myślenia. No i tu niestety – o paradoksie – Tusk okzuje się lepszy niż Kaczyński czego żywym przykładem jest Tarcza. Kaczyński chciał Tarczę bez żadnych warunków a Tusk chciał tarczę na choćby minimalnych warunkach. Tusk miał nerwy aby wytrzymać aż USA spuści troch z tonu. Wszyscy niestety wiemy że Prezydent nerwów silnych nie ma…

3. Trudno mi sobie realnie wyobrazić co Kaczyński chce osiągnąć, bo ani nie chce mieć lepszej pozycji w UE ani nie chce wzmacniać NATO. Zawalił choćby ostatnio partnerstwo z Francją, odrzucił de facto Traktat Lizboński. Zresztą TL jest u dobrym przykładem iż to raczej on a nie Tusk kieruje się PR – bo decydował co bardziej opłaci się PiS (na zasadzie wykazania czym się rózni od PO plus głosy Rydzyka i to mimo że sam negocjował TL).

ad 2.
Jesteśmy skazani na plotki i domysły.
Nie znamy szczegółów negocjacji. I nie poznamy (mam nadzieję).

Tak że jedna strona mówi A, druga B. A my zazwyczaj wierzymy jednej lub drugiej strony i na tej wierze polska polityka stoi.

U mnie podejrzliwość wzbudza, że ci sami dziennikarze, którzy nie tak dawno głosili, jak to Polska potrzebuje koniecznie patriotów a nawet thaadów, teraz frasują się, że Tusk dla baterii patriotów ryzykował całą sprawą Tarczy, że niby te patrioty bez znaczenia, grunt żeby gringos “dali nam tarczę”.
A są to dziennikarze często powołujący się na “dobrze poinformowane źródła” w pałacu prezydenckim. Dodajmy, dla sprawiedliwości, że idzie mi o Rzeczpospolitą, którą czytam codziennie od lat. Więc nie to, że się na nielubianych gości wyzłośliwiam.
To budzi moje podejrzenia, że Kaczorowi naprawdę puściły nerwy i popsuł całe negocjacje, godząc się na bazę rakietową za darmo. Być może rząd Donalda rzeczywiście ugrał przynajmniej to, co ugrał.
PS. I nie mam żadnego powodu wierzyć, że Tusk uzależniał decyzje w sprawie tarczy od sondaży — bardziej niż Kaczor.

z tego co na wsi gadają wynika, że Patrioty na stałe były już wcześniej dogadane, a wyśmiana także przeze mnie niedawno wersja Patriotów weekendowych to było zrobienie sztucznego problemu.

Gadają, że te weekendowe to miały być na czas budowy bazy, a po jej oddaniu miały być normalnie na stałe, z opcją dokupienia kolejnych. Ponoć nie same Patrioty (już dogadane) były dyskutowane, tylko kwestia drugiej bazy.

Poza tym zauważ, że o Tarczy to gada się tak, jakby jej elementy miały być w Europie tylko w Polsce i Czechach. Co jest dość zastanawiające, samo w sobie, skoro elementy Tarczy są przewidziane w kilku krajach w Europie.

Wracając do Tuska. Moje pytanie jest proste: skoro Kaczyński jest Be, a Tusk się ewidentnie nie nadaje, to KTO?

Ciekawe jest też, że jak dotąd od żadnego przeciwnika Kaczyńskiego nie usłyszałem, że moja teza o nie-nadawaniu-się Tuska jest nieuzasadniona. Ot, ciekawostka taka.

Właśnie. Gadają.

Sorry, nawet i sam prezydent to gadanie tak mimochodem powtarza to tu, to tam. Ale wiesz, nie takie gadanie słyszałem. O mnie np. RRK-a ostatnio gadała na TXT, żem kłamca. A, ot — tak. A jakie tam rzeczy gadają o prezydencie wśród kumpli i czytelników Palikota…
Ja tam na gadaniu nie zbuduję opinii.

Wracając do tezy Twojego tekstu.
Już przecie napisałem swojego (utopijnego) kandydata, powyżej. I — nic. Ani słowem się nikt nie odniósł. Ty też.

A zwłaszcza odniosłem się do Twoich stwierdzeń o nie nadawaniu się Tuska. Stwierdzam więc jeszcze raz, wyraźnie: Czy Tusk się nadaje, to się jeszcze okaże. Ale mowa o predyspozycjach nie na prezydenta, tylko na zwycięzcę wyborów. To nie to samo, ale nie ma co gdybać, któżby był dobrym prezydentem, choć nigdy nie wygra. Bo w tej konkurencji to można i zmarłych wyliczać.

Tak szczerze, to na razie nie widać na horyzoncie nikogo poza Tuskiem i Kaczorem. Później może Sikorski, ale nie da rady wykopać Tuska w przewidywalnej przyszłości. Po Kaczorze nie widzę nikogo (Ziobro bez szans IMHO).

Osobiście stawiam, że w następnych wyborach wygra Tusk, ale przewaga jest bardzo słaba i mogę się pomylić.

Drodzy Panowie, przecież na chwilę obecną ta dyskusja jest zupełnie bezprzedmiotowa!

Przez najbliższe 2 lata może się jeszcze tyle wydarzyć, że nie ma na razie co mówić o potencjalnym zwycięzcy. Od zeszłorocznych wyborów parlamentarnych do wyborów prezydenckich upłynie +/- tyle samo czasu co od zwycięstwa AWS do klęski Krzaklewskiego w wyborach.

Pozostaje zbyt wiele niewiadomych, żeby móc cokolwiek jednoznacznie ocenić.
Krach gospodarczy w UE i w konsekwencji u nas, lub zaognienie sytuacji z Rosją mogą poprzewracać sytuację do góry nogami.

A może, jeśli w trakcie wzajemnego sporu wypalą się obecni liderzy, to na podobieństwo Olechowskiego, jak przysłowiowy diabeł z pudełka wyskoczy np. Rokita.

wzbraniam się dla porządku. Co mi po Donaldinho na tle kolegów? Ja go rozpatruję w roli solowej. Nie ma chowania się w tłumie :-)

Chodzi mi o to, że Donald, jako mistrz adaptacji i przystosowania, może nas zaskoczyć. Popracuje ze swymi specami, i jak będzie trzeba, to tak szablą zacznie trzaskać, wąs sumiasty zapuści, ostrogi wdzieje, że stanie się żywym wcieleniem Piłsudskiego i Mościckiego jednocześnie. I będzie maił poglądy, że ho-ho. Takie jak trzeba. A my nawet nie zauważymy, kiedy to się stanie. Toż on już był liberałem, soc-liberałem, ko-liberałem i konserwatystą.

To Lech Kaczyński nas nie zaskoczy. Bo on, dzięki wytężonej pracy sztabu speców, najwyżej nauczy się uśmiechnąć od czasu do czasu.

Że na dziś? Na dziś — do wyborów daleko. Dla Donalda tym lepiej im bardziej jest bez poglądów. Bo jakby jakieś miał, to a nuż ludzie by zapamiętali i potem trudno by odwrócić. Więc — Bogu świeczkę i Diabłu ogarek.
Przykład: Sikorski w Tbilisi. Wysłany przez Tuska. Że niby z prezydentem, jakby co. Albo, wprost przeciwnie — że prezydenta szurniętego pilnował. Wybierz co wolisz.
Jeśli mu autostrady choć trochę wyjdą (no niech podłączy Warszawę) i kilka boisk — ma duże szanse.

Dobranoc