A jaką etykę proponujesz w zamian, relatywizm moralny?
O zakazach rozwodów nie słyszałem.

W tego typy dyskusjach należy zacząć od zdefiniowania człowieka. i tego czy jego życie może być własnością innego człowieka by mógł w jego imieniu podejmować decyzję: wyskrobać czy pozwolić żyć.

Czy Matka lub Państwo jest właścielem poczętej osoby ludzkiej? Zatem kto?

Czy czasem nie najrozsądniejszym i racjonalnym rozwiązaniem jest pozwolenie mu żyć... ?

Ja nie widzę “właściciela” życia ludzkiego który może rozporządzać życiem dziecka poczętego i decydować czy ma żyć czy ma być wyskrobane.
Nadanie prawne władzy decydowania o czyimś życiu jest uzurpacją władzy której nie ma ani parlament ani żadna istota ludzka gdyż człowiek jest podmiotem prawa.
Aby nadać takie prawo – zabijania dziecka poczętego trzeba mieć twarde dowody. Póki co takich nie ma a rozwój nauki, medycyny prenatalnej, genetyki potwierdza zupełnie inną tezę.

Zatem zwolennicy aborcjonizmu ocierają się o ciemnogród i ignorują osiągnięcia nauki w tym zakresie gdyż życie ludzkie nie jest faktem empirycznym a nie religijnym.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.