ja o tym że jestem humanistą, dowiedziałem się dopiero w klasie maturalnej klasy eksperymentalnej matematycznej.

Moim zdaniem, lepiej późno niż wcale. Nie muszę się męczyć z rachunkami (kolegów ścisłych pozdrawiam ironicznie), a logika formalna nie raz mi się w życiu przydała. No i umiałem sobie policzyć rozkład χ² w czasach przedkomputerowych.

Chi, chi…

Pozdrawiam, jako przedstawiciel dyscyplin rozrzedzonych

Ściślaki a zwłaszcza inżynierkowie z politechniki są na ogół beznadziejnie nieobyci z kulturą. Są po prostu prowincjonalni do bólu i nawet o tym nie wiedzą. Typowy student politechniki, to niestety żywy dowód tzw. awansu społecznego… I nie chodzi o to, że ktoś jest ze wsi, ale o to, że mentalnie jest ze wsi nawet, jeśli jest z Warszawy…

Humaniści z kolei mają przewrócone w głowie i nie dociera do nich, że nauki ścisłe są oświeceniową odpowiedzią na głód poznania i mają szerszy wymiar niż tylko utilitarny. Powiem wprost – utylitarny i w związku z tym protekcjonalno-ironiczny stosunek niektórych tzw. humanistów do nauk ścisłych jest wyrazem prymitywizmu ich intelektualnej formacji.

W efekcie – mamy od liceum podział i praktycznie zanik komunikacji pomiędzy różnymi środowiskami społecznymi. W efekcie nie trzeba cenzury – i tak nikt się z nikim nie umie dogadać...

Ja nie chciałem oskarżać o nic nauczycieli Panie sajonara. Ja chciałem dowiedzieć się i podyskutować o tym podziale na humanistów i ścisłowców. Poważnie. Jako nauczyciel mógłby Pan sporo wnieść do rozmowy.

Proszę ne zachowywać się,jakbym gdzieś na swoim blogu usiłował wciskać ludziskom prawdę objawioną. Nie próbuję, bo nie posiadam takowej.

Swoja drogą, czy Pan jako nauczyciel widzi różnicę iedzy uczniami przebiegającą na tej płaszczyźnie?

Jak nauczyciel rozpoznaje humanistę, czy ścisłowca? Czy możliwa jest pomyłka i przydzielenie dziecka do złem “grupy”? Czy lepiej by osoby należące do tych dwóch istniejących grup miały podobne, czy zupełnie różne toki nauczana?

Przecież to nie nauczyciel decyduje o profilu, zresztą w dzisiejszej szkole profilowanie jest pozorne. Różnica jednej czy dwóch godzin w tą czy tamtą to żadne profilowanie.

Fałszywy jest też pogląd, ze humanista to niedojda z magistratu za to ścisłowiec to jakis hiperajnsztajn z prostym życiorysem zmierzającym do życiowej prosperity.
Mam wrażenie, ze świeży politolog stanął przed dylematem co dalej i lekko zagubiony szuka straconej szansy obwiniając innych zamiast siebie.

Tymczasem humanista niedojda z magistratu taki jak ja czuje się świetnie, bo robi to co lubi spełnia się pod każdym wzgledem i może wymienić kilkunastu kolezków z roku, z których ani jeden nie został belfrem mimo skończonych pedagogicznych studiów i ci niedoszli belfrzy znaleźli kilkanaście różnych sposobów na życie niekoniecznie za granicą.

moja percepcja tekstu jest mniej ważna. nie mam zamiaru psychologizować i tworzyć słomianych kukieł ze strzępów iluzji, które mogły powstać po przeczytaniu tekstu i komentarzy. to był tylko taki test ;> bez urazy.

Mądrości ludowe są mądre, ale ten podział na humanistów i ścisłowców to żadna mądrość tylko zwykłe dorabianie legendy, pewnikiem wynikająca stąd, ze humanistą może być każdy, tak jak każdy jest politykierem czy znawcą futbolu. Za to o całkach trudno sie wymądrzać.

Jeśli chodzi o profilowanie to w obecnym kształcie często nie ma to sensu. natomiast jestem jak najbardziej za “profilowaniem” już nawet na etapie gimnazjum. Odsyłam do mojego tekstu
http://tekstowisko.com/sajonara/52081.html

“Odpowiedzialność nauczycieli powinna zamykać się na poziomie stanu wiedzy uczniów z wykładanego przedmioty.” Napiszę to i sam nie będę wiedział czy mam rację.

Podpowiem, ze nie będziesz miał racji. Takie zawężenie roli nauczyciela sprowadzi go do jeszcze jednej pomocy dydaktycznej typu kreda, książka czy projektor. Wtedy będzie go można wymienić na program multimedialny.

Proszę spróbować uczyć się języka obcego z korepetytorem i potem porównać to z nauką z programem komputerowym.