“Równocześnie należało przygotować po cichu operację odwetową. Jeśli przyniosłaby ona oswobodzenie porwanego, to mielibyśmy pełnię szczęścia.”

Ciekawe jak na terenie innego państwa Polska miałaby tę operację przeprowadzić?
Zakładając brak współpracy Pakistanu?

no ale służby izraelskie porównuje pan z naszymi?
No nie wiem, zresztą jakoś mam wrażenie, że gdy porwanym jest ktoś z państwa zachodniego, to też raczej starają się doprowadzić do uwolnienia zakładnika, nie do akcji zbrojnej.
Ale ja się nie znam,zastrzegam.

Amerykanie nie uratowali parę lat wcześniej Pearla o czym powstał film, dziennikarza zaszlachtowali równie okrutnie “rzeżnicy Allaha. Czasami nawet amerykanie są bezradni a o ich mozliwościach marzyc będziemy przez sto lat.
Jest pewne “ale”. Jeżeli słysze zapewnienia polityków Amerykańskich czy Izraelskich że zrobili wszystko (niezależnie od efektu) to im wierzę, w zapewnienia naszych polityków nie wierzę, nie wierzę w ani jedno słowo.
Pakistańskie słuzby nie kontrolują częsci kraju, połowa pracowników spec służb sprzyja terrorystom. Być możę siatka wywiadowcza w Afganistanie trochę by nam pomogła, ale w rozgrywkach politycznych siatkę zdemontowano. By kogoś odbić trzeba również wiedzieć gdzie taka osoba jest. Brawurowy Raid na dzikie terytorium, na to po prostu nas nie stać...Przykro to pisać, ja byłem pewien że to właśnie tak się skończy.

w Arabii Saudyjskiej nadal praktykuje się ścięcie mieczem, a nie jest to kraj pusztuński. islam, a szczególnie ten arabski inkorporował te wszystkie barbarzyństwa i mu z tym dobrze, a fanatycy z Bliskiego Wschodu są wręcz dumni ze swojego okrucieństwa

ale islam ma okrucieństwo wpisane w swoją świętą księgę. to jest motywacja dla fanatyków.

upraszczasz niczym Nicpoń i Referent razem wzięci…

pzdr

proszę Cię... nie będę rzucał cytatami z sur bo to wszyscy wiedzą. chodzi o to że fanatyczni islamiści traktują te słowa w 100% dosłownie… podstawa tej religii daję przyzwolenie na okrucieństwo, szczególnie wobec innowierców, nie zaprzeczaj.

a ja nie będę polemizował, tylko odeślę cię do komenta Magii.
No.
A co do podstaw religii?

No wiesz, z Pisma Świętego też można wyczytać niejedno, i krucjaty były itd

Poza tym pamietaj, że nie każdy muzułmanin to fanatyk, nie każdy fanatyk to terrorysta.
pzdr

Przepraszam, że się wcinam.

W Ewangelii nie ma żadnego agresywnego wątku. Ewangelia jest jednym wielkim przykazaniem miłości, zrozumienia, życia w pokoju. Takie było życie i przesłanie Jezusa. Miecz, czyli kara, spotyka tylko tych, którzy się temu przesłaniu sprzeciwiają. To samo w buddyzmie i jego odmianach.

O Koranie nie będę się wypowiadać, bo nie przeczytałam całości/nie “studiowałam”.

Śmiem jednak twierdzić (intuicyjnie, co prawda), że, tak jak Ty znajdując “agresywne wątki” w Ewangelii, znajdują się i tacy, którzy w zapisach koranicznych zobaczą wezwanie do mordowania w imię religii.

Bzdura. Przynajmniej dla mnie.

Religia to wygodna “przykrywka” dla bydlaków wszelkiej maści. Taki “cover up” dla egoizmu, ekspansji politycznej i gospodarczej. Z drugiej strony, to usprawiedliwienie dla obrony własnej tożsamości, kultury i terytorium przeciw temu, co wcześniej wymieniłam.

ja nie pisałem o Ewangelii, pisałem o Piśmie Świętym.
Także mając na mysli Stary Testament.
Co do Koranu, miałem już dawno przeczytać, ale nadal mam tę zaległość do nadrobienia więc się kompetentnie wypowiadać nie mogę.

P.S. Podejrzewam jednak, że i Ewangelie i Nowy Testament czy nauki jezusa można odpowiednio zmanipulować i uzasadniac nimi przemoc.

pzdr

Staram się czytać dokładnie. Dlatego napisałam, że nie ma żadnego, czyli: nawet wątpliwego, wątku o przemocy.

Dlatego, w dalszej części swojego komentarza, napisałam o usprawiedliwianiu egoizmu i ekspansji politycznej i gospodarczej za pomocą wersetów religijnych. Wszelkich wersetów, w sensie pochodzących z każdej świętej księgi.
([edit] Co robią manipulatorzy, jak napisał Grześ, a ja się z tą opinią zgadzam.)

Itd., itp.

A teraz retorycznie: czy każdy musi się doszukiwać ataku tam, gdzie go nie ma?

Nie mam już siły tłumaczyć się z tego czego nie było i nie ma, Docencie.

Ale pozdrawiam…

Tępi siepacze doktryn religijnych (politycznych też) prowadzą ludzi o stępionych zmysłach w ostępy nienawiści i… mordu.
Czy to ma kierować naszą niechęć w kierunku tych ostatnich? Chyba nie.

Pozdrowienia serdeczne.

Przeczytaj jeszcze raz to, co do mnie napisałeś, może coś z tego zrozumiesz,
Mnie się nie udało… ułomna jestem.

A nie bierzesz pod uwagę, że religia nawołująca do nienawiści jest jednak gorsza od religii nawołującej do miłości?

Myślenie nie boli…

Nie przypominam sobie żebyśmy przechodzili na bardziej poufałą formę niż “Pan-Pani”. Byłabym wdzięczna gdyby Pan nie spoufalał się bez wyraźnego przyzwolenia. Czyżby pielęgnowane przez stulecia konserwatywne formy towarzyskie zamarły w podmuchach szkockiego wiatru?

Po wtóre, przepraszam bardzo, że nic, KOMPLETNIE NIC, nie zrozumiał Pan z tego, co u Pana napisałam. A może nie powinnam przepraszać, bo jednak parę osób miało na tyle otwarty umysł by zrozumieć?

Pozdrawiam życząc lekkości w noszeniu własnej skorupy.

Przepraszam, zapędziłem się, pod wpływem Pani adresu do Ernesta. Mam nadzieję, że się to nie powtórzy.

Nie musi mnie Pani przepraszać, bo ja się nie czuję obrażony. Podejrzewam nieskromnie, że zrozumiałem co Pani napisała, a nie co Pani chciała by było zrozumiane. To są czasami różne rzeczy i tak chyba jest tym razem.

Natomiast odnośnie przemocy w wydaniu Jezusa, to wyrzucając kupców ze świątyni nie robił tego dobrym słowem tylko biczem. Zatem przemoc pojawia się nawet w ewangelii. To tak à propos rozumienia.

Przy okazji wiem, że koran można odczytywać tak jak polscy Tatarzy, a można tak jak Arabowie. Tych pierwszych szanuję, pomimo że nie podzielam ich wiary, tymi drugimi mogę najwyżej gardzić.

Natomiast wielokrotnie głowa kościoła katolickiego potępiła przemoc (również stosowaną przez katolików), zaś nie słyszałem o jakimkolwiek zreflektowaniu się przedstawicieli świata islamu. Co więcej prominentni przedstawiciele muzułmanów na wyspach twierdzili, że zamach 7.7. w Londynie czy późniejszy zamach na lotnisko w Glesgou, to przejaw uzasadnionego gniewu muzułmanów, na byłych ciemiężycieli kolonialnych.

Pozdrawiam

Dziękuję za to, że stara się Pan zrozumieć mój punkt widzenia.
Jeśli można… Przytoczony przez Pana przykład wypędzenia “palantów” ze świątyni w niczym nie zaprzecza temu, co napisałam. Jestem pewna, że po odrobinie zastanowienia będzie Pan wiedział dlaczego.

Nie mogę się odnosić do wypowiedzi, których nie słyszałam, czytałam, itd. Odnosi się to również do “zreflektowania się przedstawicieli muzułmanów”.

Jeśli jest tak, jak Pan pisze to budzi to we mnie sprzeciw, bo zawsze będę sprzeciwiać się sianiu nienawiści pod każdą postacią. W tym religijnej. Tak już mam.
Manipulatorzy religijni są wszędzie, bez względu na religię.
To takie proste, że aż nie do pojęcia.

Pozdrawiam serdecznie.

zaślepienie?
a co ja napisałam w temacie odpowiedzi?
natomiast nigdy nie można pogrzebać żywego, trzeba walczyć o niego do końca
oficjalnie prowadzić negocjacje, nawet mając pewność, że porwanie ma charakter polityczny i negocjacje nic nie dadzą, ale zawsze przedłużają życie porwanemu i dają czas na….tu właśnie jest miejsce na nieoficjalną akcję odwetową, a nie szumnie i medialnie ogłaszaną, co ma obecnie miejsce
ja z szacunku dla rodziny zmarłego, kończę dyskusję w tym temacie
pozdrawiam

Weź Pan się czasem zastanów, zanim Pan coś napiszesz i postawisz wykrzyknik.
Dobry felieton na ten temat jest tu: http://fakty.interia.pl/felietony/nowakowski/news/pakistanska-lekcja,125...