A oczywiste, że ja uogólniam oceniając działaczy walczących z aborcja i oceniam na podstawie działań i zachowań osób, które się pokazują np. w TV.
I obraz mój ich jest średnio pozytywny, a raczej inaczej, negatywny.
Nie wiem kogo masz na myśli – ja nie przypominam sobie aby mnie bulwersowały osoby występujące w WR u POspieszalskiego.
Ponadto POlskie STowarzyszenie Obrońców Życia w Polsce byli pierwsi od lat którzy zasłużyli się ogromnie w budowanie świadomości o tym czym jest życie człowieka w okresie płodowym: wydawnictwa zawierające znakomite zdjęcia, rozpowszechnianie literatury na ten temat, film “Niemy Krzyk” i inne.
Więc takie stwierdzenie jakie zaprezentowałeś jest niesprawiedliwe i nieobiektywne w odniesieniu do prolife.
Akurat nie, traktują różnie, czesto też poważnie, tu chodziło nie o sam fakt aborcji, tylko ingerencji obcych osób i fak łamania prawa (np. ujawniania danych osobowych dziewczyny)
Ja zwróciłem uwagę na co innego – na podstawie programu Pospieszalskiego gdzie był zastępca red naczelnego Stasiński… .
Poldku, ale kto odmawia?
Czy ty czy ja?
Napisałem “odmawia się” więc miałem na myśli ogólnie dyskusje i argumentacje propagatorów aborcji.
Ciążę traktuje się jako sprawę wyłącznie kobiety a pomija się życie dziecka jak i Ojca. Ciąże z gwałtów to przypadki jednostkowe.
Nie rozumiesz, że tu odmawia osoba, która ma to dziecko w sobie, mojae czy twoje zdanie jest nieistotne, istotne jest zdanie, że życie tego dziecka zależy od matki, od kobiety, dziecko 2 miesięczne (czy płód) nie przezyje poz aorganizmem matki, jak np. będzie ona pić/palić czy coś takiego też szkodzi dziecku, po prostu tu moim zdaniem zmuszanie do urodzenia jest czymś podobnym jak zmuszaniem do aborcji, ingerencją państwa czy innych osób w nieswoje kompetencje.
Wydaje mi się, że naciągasz tezy obrońców życia.
1. Obrońcy życia mówią jednoznacznie, że od momentu poczęcia zaczyna się życie ludzkie a więc jego przerwanie jest unicestwieniem życia człowieka.
- gdzie tu widzisz namawianie do urodzenia? To jest jasne określenie z jaką rzeczywistością mamy do czynienia w przypadku gdy mamy do czynienia z ciążą.
2. Dziecko w łonie Matki nie jest organizmem matki ale osobną istotą ludzką posiadającą swoje DNA, grupę krwi i zespół cech które go definiują jako człowieka. Zwolennicy aborcji przemilczają ten fakt wmawiając, że kobieta staje się inkubatorem.
Ciąże z gwałtów – jak napisałem wcześniej – to ułamek. Ale problem dotyczy ciąż nie z gwałtu ale nieodpowiedzialnych ciąż.
Propagowanie antykoncepcji – która nie daje 100% pewności nie zajścia w ciążę tak, jakby dawała 100% jest tak naprawdę napędzaniem aborcjonizmu.
Dlatego też, od lat obrońćy życia propagują odpowiedzialne rodzicielstwo oraz wstrzemiężliwość seksualną do okresu małżeństwa oraz ukazują życie ludzkie – zawsze – jako wartość samą w sobie. Tylko postawa szacunku zarówno do życia ludzkiego, własnej seksualności oraz własnego życia i wiedza może nie doprowadzić do patologii
Ale postawa szacunku dla życia do równiez to o czym napisałeś: nie palenia cygaretów w ciąży, nie spożywanie alkocholu ale prawidłowe odżywianie się i podporządkowanie swojego stylu życia tak, aby mlody człowiek mógł się znakomicie rozwijać. Innymi słowy zamiast opowiadać o “inkubnatorach” może czas jest zacząć mówić o tym, że życiu człowieka od momentu poczęcia należy pomóc a nie zastanwiać się od kiedy i jak je unicestwić.
Zastanów się jaki rodzaj dyskusji w mediach obserwujesz: czy jest to postawa szacunku wobec życia i pochylenia się nad tym aby nie wylewać “dziecka z aborcją” czy też postawa troski aby to życie chronić.
Sorry, i co ty gadasz tu o ojcu?!5-letnim chłopaku? Który se pociupciać chciał? Myślisz, że on jest zdolny teraz do bycia ojcem?
W przypadku Agaty takiej pewności nie ma – raczej można sądzić, że kazus rzekomego gwałtu wkorzystała Matka Agaty argumentując aborcję.
A poza tym nawet wtedy gdy nieletni chłopak staje się ojcem nie oznacza, że człowiek którego życie się rozpoczęło jest godny kibla – tylko z tego powodu, że ojciec był nieletni.
Kiepskie moim zdaniem uzasadnienie aborcji – jeśli nieletniość rodziców ma być powodem zabicia dziecka.
Wszystko zależy od tego jaką wartość w oczach zainteresownych ma życie ludzkie.
Natura na ten temat ma odpowiedź, gdyż nie da się jej oszukać. ABorcja zawsze wraca w postaci zespołu zaburzeń do osób którzy w niej uczestniczyli nie tylko fizycznie ale psychicznie.
A i jeżeli mamy gwał np., też bedziesz kazał kobiecie uwzględniać prawa ojca?
Sorry, wtedy nie ma ojca, jest przestępca.
Owszem, jest przestępca. A jak jest nieletni???? – to co?
WYtłumacz co jest winien człowiek któego życie się rozpoczęło ???
Obrońcy życia stoją na stanowisku (również ja je podzielam), że ignorancja nie zwalnia od odpowiedzialności. A traktowanie aborcji jak usunięcia krosty jest takim właśnie świadectwem ignorancji.
POtrafię zrozumieć postawę “umycia rąk” wobec aborcji = nie można nakazać kobiecie urodzenia. To jest wg mnie nieprawdziwe zdanie i manipulatorskie.
Ja bym powiedział inaczej: nie można kobiecie nakazać zajść w ciążę – to jest jej prawo.
Jeśli dochodzi do poczęcia – mamy już inna rzeczywistość.
Należy uznać, że mamy do czynienia z życiem ludzkim oraz znaleźć rozwiązanie prawne które uszanuje nawet błędną decyzję Matki gdy zdecyduje się na aborcję.
Wg mnie propozycja Marka JUrka wychodziła na przeciw. By w sytuacjach szczególnych karalność aborcji była zawieszona w drodze wyjątku = Prawo chroni życie ale decyzję w tym jedynym przypadku podejmuje Matka.
Pozdr,
************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.
Grześ
A oczywiste, że ja uogólniam oceniając działaczy walczących z aborcja i oceniam na podstawie działań i zachowań osób, które się pokazują np. w TV.
I obraz mój ich jest średnio pozytywny, a raczej inaczej, negatywny.
Nie wiem kogo masz na myśli – ja nie przypominam sobie aby mnie bulwersowały osoby występujące w WR u POspieszalskiego.
Ponadto POlskie STowarzyszenie Obrońców Życia w Polsce byli pierwsi od lat którzy zasłużyli się ogromnie w budowanie świadomości o tym czym jest życie człowieka w okresie płodowym: wydawnictwa zawierające znakomite zdjęcia, rozpowszechnianie literatury na ten temat, film “Niemy Krzyk” i inne.
Więc takie stwierdzenie jakie zaprezentowałeś jest niesprawiedliwe i nieobiektywne w odniesieniu do prolife.
Akurat nie, traktują różnie, czesto też poważnie, tu chodziło nie o sam fakt aborcji, tylko ingerencji obcych osób i fak łamania prawa (np. ujawniania danych osobowych dziewczyny)
Ja zwróciłem uwagę na co innego – na podstawie programu Pospieszalskiego gdzie był zastępca red naczelnego Stasiński… .
Poldku, ale kto odmawia?
Czy ty czy ja?
Napisałem “odmawia się” więc miałem na myśli ogólnie dyskusje i argumentacje propagatorów aborcji.
Ciążę traktuje się jako sprawę wyłącznie kobiety a pomija się życie dziecka jak i Ojca. Ciąże z gwałtów to przypadki jednostkowe.
Nie rozumiesz, że tu odmawia osoba, która ma to dziecko w sobie, mojae czy twoje zdanie jest nieistotne, istotne jest zdanie, że życie tego dziecka zależy od matki, od kobiety, dziecko 2 miesięczne (czy płód) nie przezyje poz aorganizmem matki, jak np. będzie ona pić/palić czy coś takiego też szkodzi dziecku, po prostu tu moim zdaniem zmuszanie do urodzenia jest czymś podobnym jak zmuszaniem do aborcji, ingerencją państwa czy innych osób w nieswoje kompetencje.
Wydaje mi się, że naciągasz tezy obrońców życia.
1. Obrońcy życia mówią jednoznacznie, że od momentu poczęcia zaczyna się życie ludzkie a więc jego przerwanie jest unicestwieniem życia człowieka.
- gdzie tu widzisz namawianie do urodzenia? To jest jasne określenie z jaką rzeczywistością mamy do czynienia w przypadku gdy mamy do czynienia z ciążą.
2. Dziecko w łonie Matki nie jest organizmem matki ale osobną istotą ludzką posiadającą swoje DNA, grupę krwi i zespół cech które go definiują jako człowieka. Zwolennicy aborcji przemilczają ten fakt wmawiając, że kobieta staje się inkubatorem.
Ciąże z gwałtów – jak napisałem wcześniej – to ułamek. Ale problem dotyczy ciąż nie z gwałtu ale nieodpowiedzialnych ciąż.
Propagowanie antykoncepcji – która nie daje 100% pewności nie zajścia w ciążę tak, jakby dawała 100% jest tak naprawdę napędzaniem aborcjonizmu.
Dlatego też, od lat obrońćy życia propagują odpowiedzialne rodzicielstwo oraz wstrzemiężliwość seksualną do okresu małżeństwa oraz ukazują życie ludzkie – zawsze – jako wartość samą w sobie. Tylko postawa szacunku zarówno do życia ludzkiego, własnej seksualności oraz własnego życia i wiedza może nie doprowadzić do patologii
Ale postawa szacunku dla życia do równiez to o czym napisałeś: nie palenia cygaretów w ciąży, nie spożywanie alkocholu ale prawidłowe odżywianie się i podporządkowanie swojego stylu życia tak, aby mlody człowiek mógł się znakomicie rozwijać. Innymi słowy zamiast opowiadać o “inkubnatorach” może czas jest zacząć mówić o tym, że życiu człowieka od momentu poczęcia należy pomóc a nie zastanwiać się od kiedy i jak je unicestwić.
Zastanów się jaki rodzaj dyskusji w mediach obserwujesz: czy jest to postawa szacunku wobec życia i pochylenia się nad tym aby nie wylewać “dziecka z aborcją” czy też postawa troski aby to życie chronić.
Sorry, i co ty gadasz tu o ojcu?!5-letnim chłopaku? Który se pociupciać chciał? Myślisz, że on jest zdolny teraz do bycia ojcem?
W przypadku Agaty takiej pewności nie ma – raczej można sądzić, że kazus rzekomego gwałtu wkorzystała Matka Agaty argumentując aborcję.
A poza tym nawet wtedy gdy nieletni chłopak staje się ojcem nie oznacza, że człowiek którego życie się rozpoczęło jest godny kibla – tylko z tego powodu, że ojciec był nieletni.
Kiepskie moim zdaniem uzasadnienie aborcji – jeśli nieletniość rodziców ma być powodem zabicia dziecka.
Wszystko zależy od tego jaką wartość w oczach zainteresownych ma życie ludzkie.
Natura na ten temat ma odpowiedź, gdyż nie da się jej oszukać. ABorcja zawsze wraca w postaci zespołu zaburzeń do osób którzy w niej uczestniczyli nie tylko fizycznie ale psychicznie.
http://www.nest.org.pl/?Pliki_do_pobrania
A i jeżeli mamy gwał np., też bedziesz kazał kobiecie uwzględniać prawa ojca?
Sorry, wtedy nie ma ojca, jest przestępca.
Owszem, jest przestępca. A jak jest nieletni???? – to co?
WYtłumacz co jest winien człowiek któego życie się rozpoczęło ???
Obrońcy życia stoją na stanowisku (również ja je podzielam), że ignorancja nie zwalnia od odpowiedzialności. A traktowanie aborcji jak usunięcia krosty jest takim właśnie świadectwem ignorancji.
POtrafię zrozumieć postawę “umycia rąk” wobec aborcji = nie można nakazać kobiecie urodzenia. To jest wg mnie nieprawdziwe zdanie i manipulatorskie.
Ja bym powiedział inaczej: nie można kobiecie nakazać zajść w ciążę – to jest jej prawo.
Jeśli dochodzi do poczęcia – mamy już inna rzeczywistość.
Należy uznać, że mamy do czynienia z życiem ludzkim oraz znaleźć rozwiązanie prawne które uszanuje nawet błędną decyzję Matki gdy zdecyduje się na aborcję.
Wg mnie propozycja Marka JUrka wychodziła na przeciw. By w sytuacjach szczególnych karalność aborcji była zawieszona w drodze wyjątku = Prawo chroni życie ale decyzję w tym jedynym przypadku podejmuje Matka.
Pozdr,
************************
poldek34 -- 23.06.2008 - 18:53Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.