Nie pierwsza i nie ostatnia publikacja wykorzystana politycznie.
Toż sławetni Sąsiedzi także byli zaczynem politycznej burzy. Wręcz przewrotu w narodowych mitach, potwierdzonego konkretnymi, choć symbolicznymi działaniami polskich najwyższych władz. Działaniami przed publikacją książki – nie do pomyślenia. Choć przecież w sferze faktów Gross nic nowego nie odkrył.

To znaczy — co konkretnie podważa bezstronność:
Formuła pracy, czy związki autorów z politykami?

Czy analizy społeczne Śpiewaka podważa jego flirt z PO? Przykłady znów — można mnożyć i mnożyć.

O samej formule pracy trudno mi się wypowiadać, jestem laikiem, ale nie słyszałem istotnych zarzutów co do metodologii pracy. Za to pamiętam bardzo poważne zarzuty merytoryczne do książek Grossa właśnie — które nie spowodowały jakiegoś wykluczenia tego autora, zwolnienia go z pracy (trzeba przyznać, nie pracował w IPN) itd.

Bardzo być może, że tezy C&G są zbyt mocne, bezalternatywne, a bazują na przesłankach jednak dyskusyjnych.
Ale przecież niejeden historyk stawia bardzo mocne tezy na mniej solidnych podstawach.
Np. powszechnie wszyscy historycy specjalizujący się w II Rzeszy zgadzają się, że eksterminacja Żydów odbywała się za wiedzą i na polecenie Adolfa, choć takich dokumentów brak (co również ci spece przyznają).

Dotąd najistotniejszy jak dla mnie argument wniósł Komitet Helsiński: nie powinno się łączyć funkcji badacza i śledczego. I jest to zasadniczy problem IPN.
Ale tego zarzutu nie widzę na Twojej liście.