po pierwsze w sprawie procesów, jakie wytacza Agora różnym osobom. To jakby na to nie patrzec korzysta ze swoich praw, tak jak każdy obywatel urażony czymś może innemu wytoczyć proces.
Fakt, moim zdaniem głupoie za ,,trybune ludu” czy coś tam, ale tak mają.
Dwa, Agora jest jakąś tam spólką, któraliczy się na giełdzie i pisanie o jej stzandarowym dziecku czyli ,,GW” insynuacyjnie czy cuś, to też działanie na niekorzyś firmy, pewnie robią to tyż więc dlatego.
Mozna się czepiać, że wykorzystują swoją potege czy monopol,ale sami do nich dzosli, podejrzewam, że prawicowe środowiska mając tak wpływową gazetę zachowywały by się identycznie.

Cio do tej debaty, to dla mnie jednak w ,,GW” debata jest, nie ma głosów skrajnych z obu stron, czego prawicowcy nie zauważają (np. nie ma takich pogladów co np. w ,,Przeglądzie” lewicowym można znaleźć, zresztą wiele lewaków ma do ,,GW” pretensje.
,,GW” to klasyczna gazeta centrow,a mieszczańska, która chca trafic do jak największej grupy osób i dział religijny ma i o gejów się zatroszczy, i sianko pdo stół czy leksykon o papiezu, a tydzien póxniej apologię wolnej miłości zaoferuje.
Rynek po prostu.
Ale np. o religii można tam poczytac głosy i konserwatystów, księzy i ateistów czy liberałów (Środa i Hołówka contra Zyciński czy Sosnowski, sa i ludzie z prawicy czasem, n.p. Szułdzryński z ,,Nowego Państwa” pisął czasem itd)

Co do tych nierówności, to wiesz, naiwnościa się wykazujesz i lekkim populizmem, stawiasz ubeka contra dziecko robotnika, to ja mogę Pisowca wpływowego, miernego a wiernego i szanse jego czy jegop rodziny contra np. robotnika.
zawsze było tak, że ludzie władzy nieważne z jakiej opcji mają łatwiej, że robią przekręty, że nie zawsze sa uczici itd.
Nie trza do tego ubeków