oczywiście, że utopia.
czysta.

Czym by sie miała ta utopia zajmowac – jest wb tekscie.

A Rzecznik – Twoim zdaniem – działa?

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

własnie dlatego, ze RPO nie działa, pomyslałam o sejmowej komisji.

Słowem “niezalezny” sama sie rozbawiam, nie mysl sobie.

Ale to ciekawe moze być.

Załózmy, ze taka komisja w sejmie powstanie.

Ciekawe czy znajdzie sie w sejmie dziesieciu ludzi, chetnych odłozyc na czas kadencji partyjna przynaleznosc, bo to, zeby działac w sensownej sprawie.

A jesli sie znajdzie?

A jesli wezma swoja prace na serio?

Wyobrazasz sobie jak by to mogło byc?

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

w pełni popieram Odysa – komisje nie są lekiem na całe zlo, zwłaszcza ze z zasady muszą się przeobrazić w pole partyjnych sporów. taki to juz urok komisji, które sa parytetowe i ich sklad jest okreslany politycznie.

faktycznie, gdyby była wola sejmu ku zwiększeniu kontroli zgodniosci stanowionych przepisow z prawami obywatelskimi, to po prostu by uzdrowiono i wzmocniono RPO.

Pewnie ze wolałabym naprawic pierwsze auto czyli RPO. Ale nie ma kto tego zrobic, bo RPO powołuje sejm.

Pewnie, ze jest utopia wyobrazenie, ze sejm powoła komisję, której członkowie odrzuca partyjna przynakeznosc.

Ale czy to oznacza, ze nie ma sensu o tym myslec? Zastanawiac sie co by byo, gdyby to sie udało?

O demokracje trzeba dbac.
Nie ma czegos takiego jak demokracja dana raz na zawsze.
To proces, w którym zachodza rózne zmiany.
W naszej polskiej odmianie, moim zdaniem, za duzo partyjnych interesów, które kompletnie przesłaniaja interes wspólny i za duzo działań piarowskich, które dbają o newsy dla tabloidów a nie o rozwiazywanie rzeczywistych problemów ludzi.

Panstwo w zasadzie po to jest, zeby rozwiazywac problemy ludzi, prawda?

Nasze państwo tego raczej nie robi.

Wiec przydałoby sie ciało, które pomogłoby państwu wrócic na własciwszy tor.

I jeszcze p.s.
w parlamencie europejskim jest podobna komisja. Fakt, ze zajmuje sie głupotami – to w tej komisji powstał pomysłidentyfikowania adresów internetowych. Ale to ze działa głupio nie znaczy, ze w naszym sejmie tez by tak musiała.

zdrowia, szczęścia i pieniędzy życzę...

i znowu cyniczny będę:

,,w parlamencie europejskim jest podobna komisja. Fakt, ze zajmuje sie głupotami – to w tej komisji powstał pomysłidentyfikowania adresów internetowych. Ale to ze działa głupio nie znaczy, ze w naszym sejmie tez by tak musiała.”

U nas będzie działać głupiej.
I gorzej.
I wirtualne problemy rozwiązywać.
Chyba większe mam zaufanie do unijnych instytucji mimo wszystko.

pzdr

“Czy to co napisałes znaczy, ze godzimy sie na to, ze juz nigdy nic nie zrobimy tylko bedziemy w kółko komentować te nic nie znaczace sejmowe głupoty?”

No nie, nie godzimy się, tylko nie wiem jak się nie godzić.
I czy Komisja owa by była fragmentem owego niegodzenia się czy raczej fragmentem uzupełniającym dotychczasową układankę?

Zastanawiam się i wątpię.
No, ale ja często wątpię, więc proszę się nie sugerować.

Upraszczać, nie komplikować.
Brzytwę Ockhama chwycić w dłoń i rżnąć na prawo i lewo.

Pewnie że łatwiej wymyślić komisję, nadkomisję, nadzór, spec-nadzór, agencję kontroli, rzecznika rzecznika nadrzecznika niedorzecznika.

Upraszczanie jest skomplikowane.
Komplikowanie jest proste.

Ale to jedyna szansa.

Bo politycy i media będą wyprawiać zawsze. Tak było i będzie.
Dlatego należy maksymalnie uprościć im pole do popisu. Żeby możliwie dużo było widać jak na dłoni. Żeby było jak najmniej szuflad, w których grzęzną projekty ustaw, a nieznana ręka dopisuje w nich lub zamiast i. W których znikają niepostrzeżenie koperty.

No i tworząc system polityczny, nie można zakładać, że będzie użytkowany przez mądrych, uczciwych i pracowitych. On musi być idiotoodporny.

Dlatego nie wierzę w żadną poprawę przez dodanie urzędu.