„To, że obecne władze nie krzyczą glośno o tych 65 miliardach nie oznacza, że nie działaja innymi kanalami.
Natomiast co do zwrotu prawowotym spadkobiercom- jasne, ja jestem zwolennikiem zwrotu, czyli reprywatyzacji mienia zagrabionego przez okres wojny i sovieckiej okupacji (znanej jako PRL). I jeśli chodzi o majatek osób fizycznych pochodzenia żydowskiego, tam, gdzie sa testamenty, świadectwa własności, i prawo by na to zezwalalo- ja twierdzę, że Zydzi nie moga być traktowani inaczej niz Polacy. Reprywatyzacja to reprywatyzacja.
Natomiast sporną jest kwestia majatku gmin żydowskich, bo z tego co mi wiadomo tu o żadnym zwrocie mowy byc nie moze. I to zgodnie z prawem przedwojennym, czyli obowiązującym dla tych majątków. „

No, ale na razie są to tylko podejrzenia, sugerowanie się bzdurnymi wypowiedziami Sinngera. Co do reprywatyzacji zgadzamy się – tylko prawowici spadkobiercy.

„Spokojnie, ja nie bronię tego ołtarzyka. Zaznaczyłem, że mgliście sobie tylko przypominam, z czym to sie jadlo. I z tego co pamietam klangor był o zestawienie symboli. Powstaje pytanie, czy było to zestawienie symboli uprawnione czy nie. Tzn. czy środowiska żydowskie, i poszczególni jacyś tam Żydzi nie wspierali swastyki (na pewnym etapie przynajmniej) i sierpa i młota? Czy osoby pochodzenia żydowskiego nie były twórcami albo apologetami tych zbrodniczych ideologii? I zauważ, że to wszystko jest na tle tego krzyku o wielkiej krzywdzie jakiej Zydzi doznali od Niemców i narodowego socjalizmu, oraz od Ruskich i ichniej komuny (także w Polsce w 68). Jak dla mnie to jest to troche tak, że rewolucja zjada własne dzieci. I to o tym było to zestawienie symboli. Istotne dla mnie jest to, że w tym zestawieniu nie ma nieprawdy. Jasne, że jest to klasyczne judzenie. Że jest to wystawianie przed oczy pewnej tezy o zydowskim sukinsyństwie. Ale z tego co pamietam to szło akurat w czasie, w którym Gazownik napierdalał Polskę i Polaków złymi AKowcami, itp. sprawami. I z tego co pamiętam ten język walki/propagandy nie zostal uzyty przez Jankowskiego pierwszy. Więc ja nie pochwalam, ale nie widze nic złego w tym, że ktoś, kto się czuje atakowany przez środowiska które diagnozuje tak jak diagnozuje, to odpowiada tym srodowiskiem jezykiem, którego używa to środowisko.”

No dobrze, czy mówiłbyś to samo jeśli koło swastyki i sierpa z młotem leżał krzyż i dajmy na to polska flaga? Polacy (jakaś część) w końcu też wspierali komunizm. Czy chodzi Tobie o ten głośny artykuł Cichego o powstańcach warszawskich? Tu trochę odbiegnę od tematu ale wydaje mi się że to głośne oburzenie po tamtym artykule, kolejny raz udowodniło że niektórzy chcieliby widzieć naszą historię jedynie w jasnych barwach.

„Nie przesadzaj z tym sprzedawaniem. To jakis margines marginesu wydawniczego.”

No nie wiem czy taki margines. Bubel czerpie z tego niemały zysk.

„Przyjmuje na wiarę, że Nowak tak to robi, tj. podaje fakty ale w takiej oprawie, że “wiecie, rozumiecie”. I pytam- no i? Co jest w tym antysemickiego? Zobacz, we Francji, w Niemczech- tam jest antysemityzm. Tam się podpala synagogi, tamsie bije Zydów na ulicach. U nas pajaca, który Szudricha bodaj woda polal szukała cala policja, słuzby jawne, tajne i kawaleria pancerna. Antysemityzm, tak jak antypolonizm, czy antyczukczyzm żeby w ogóle byc musi przybrac forme czynów PRZECIW, wymierzonych w ludzi ze względu na ich nację. A tu mamy do czynienia z kimś, kto nie lubi Żydów i puszcza oko dając do zrozumienia, że Zydy-chuje. Też coś!”

Ale pamiętaj o jednym. U babulinek przemówienia Nowaka wzbudzą najwyżej zachwyt że ktoś dosrał Żydom. Ale nie możemy być pewni że nie pójdą tam jacyś gówniarze. Najpierw poczytają Nowaka, przejdą przez Bubla i skończą na Szczerbcu. I nasiąknięci antysemityzmem nie pobiją jakiegoś rabina.

„On nie tylko w tych sprawach poszedł po bandzie. Ale słusznie wskazujesz na zdziczenie obyczajów. Wiesz, dla mnie jest dosyć smieszna taka maniera, jaka przyjął Gross, czyli ocenianie tamtych ludzi i tamtych wydarzeń bez ówczesnej perspektywy. Przeciez ci ludzie przeszli przez piekło. Tu w Polsce praktycznie nie bylo rodziny, w której by ktos nie zginął. Ludzi oszalałych z bolu, wściekłych na świat i Boga i ludzi, bandyterki, zaszczutych leśnych etc.- tu było mrowie. I bez patrzenia na to wybieranie sobie incydentów, w których ofiarami byli Zydzi i budowanie na tym jakiejś antysemickiej bajdy- nieładnie. Ja osobiście stawiam na to, że Gross to jest taka szuja, która sobie wymysliła, że to jest dobry sposób na natrzepanie kapuchy, bo temat nośny, na dobra sprawę zmitologizowany do imentu i da sie przez karty książki przepchnąć dowolna bzdurę, byle była wystarczająco fajerwerkowa. „
Tu znów powtórzę, przesadził bo nie każdą napaść na Żydów w tamtym czasie można zwalić na antysemityzm. Ale też nie można zaprzeczać żę go nie było, usprawiedliwiać gohasłami typu „ludzie czuli wściekłość bo Żydzi opanowali bezpiekę”.

„Nowak nie jest glosem Kościoła, jest głosem jakichs wiernych tego Kościoła. I z tego co juz dążyłem pogrzebac po necie, to Kościół faktycznie nie jest organizatorem tego tournee, jako instytucja. Tzn. nikt nie startował do episkopatu z jakąś odgórną propozycja organizacji takich spotkań, tylko dzieje się to jako inicjatywa oddolna. Tj. jacyś parafianie się skrzykują, ida do proboszcza i zalatwiają sobie u niego miejsce na prelekcję.”

Wydaje mi się że księża, szczególnie w tych dużych miejscowościach zdają sobię sprawe kto to jest Nowak i jakie hasła głosi. To jest jakaś agitacja, czy raczej mocno niesmaczne spektakle i dziwne że odbywa się to w kościołach.

„Sluchaj, bardzo byc może, że cos jest tu nie wporzadku. Ale równie bardzo byc moze, że jest wszystko w porzadku a facetowi dorobiono gębę. Ja tego nie wiem. Ty tego nie wiesz. Nawet nie wiem, skąd by się można było dowiedziec. Bo jeśli jest tak, że Petza się trzyma mimo wszystko na świeczniku a facet ma cos fest za uszami, to byloby niefajnie. Ale jakby się okazało, że facet jest czysty jak łza i padł ofiara jakiejś prowokacji, czy czegoś podobnego, to usuwanie go na zicher byloby równie niefajne, prawda?”

On ma za uszami, pewnie inaczej by go nie zdjęli, podobno zresztą JP2 wiedział o tym, Dziwisz wiedział. Ale mniejsza z tym. Chodzi o to jak mieli czuć się ludzie, młodzi klerycy kiedy zobaczyli że Petz przyjmowany jest z honorami. To tak jakby na jaką rocznicę poznańskich słowików zaprosić Krollopa.

„Masz rację. Takie można odnieść wrażenie. Jeśli by np. moja węgierskośc była notorycznie podkreślana. Powstaje pytanie takie- czy jeśli byłbym z pochodzenia np. Węgrem i dopuszczałbym sie zdaniem twoim co i rusz jakichs antypolskich wystąpień, moje działania byłyby w twojej ocenie szkodliwe dla Polski i Polaków, a wszyscy moi kumple, także z pochodzenia Węgrzy działaliby w twojej ocenie dokładnie tak samo jak ja- czyli szkodliwie, szkalująco, podkopująco fundamenty etx. to czy ty miałbys prawo uwazać, że ja to robie dlatego, że jestem Węgrem i nie czuje sie zwiazany z Polska i jej interesem i przedkladam interes inny nad interes Ojczyzny? Czy takie twoje rozumowanie byloby uprawnione? Zauważ, że ja nie mówię, że ty bys rozciagał te moje działania na wszystkich Węgrów, tylko przy działaniach moich i mojej grupy wskazywałbyś na moja węgierskość, jako prawdopodobna przyczynę mojego desinteressment losami Ojczyzny?”

Oczywiście jeśli byłaby to Twoja grupa to tak bym uważał. I być może wskazywałbym waszą węgierskość. Ale jeśli tylko Ty wypowiadałbyś się w imieniu tej grupy a reszta mówiła co innego to zastanawiałbym się. Dlatego uważam, że nie powinno się brać głosu Singera jako oficjalnego stanowiska WJC. A zauważ że Nowak rozciąga to na cały żydowski naród.

„Zgoda, ale pamietaj, że nie wolno lekceważyc sobie bełkotu ustosunkowanych szaleńców. Adolfek Hitler byl zupełnie nieustosunkowanym i na pozór niegorżnym pomyleńcem, ktory swoje pierwsze wystapienia wyglaszał do piwoszy w barach. A nabroił, że ho ho!
Nigdy nie wiadomo, co przyniesie przyszłość a dmuchanie na zimne to objaw roztropności.”

Dobrze, ale to działa w obie strony. Na razie obserwujmy, krytykujmy. Ale nie róbmy krzyku na cały kraj.

Pzdr.