i nie ma nic wspólnego z tym głupawym punktem regulaminu.

Sytuacja wygląda bowiem tak, że Docent po pierwsze został zbanowany potajemnie, nie ma informacji jasnej za co i dlaczego, podejrzewam, że sam zainteresowany nie wie.

Po drugie Docent już wczesniej został zesłany do piwnicy za tzw. trollowanie w kategoriach tematycznych (abstrahuje chwilowo od tego, że to ściema jest żenująca) i zbanowanie nie powinno mieć z tym związku, i tak jego wpisy były niewidoczne (tak jak zielonych teraz).

Nie promował też on w żaden sposób satanizmu, a na pewno nie bardziej niż ja np. wklejając Kata.

więcej pozniej, bo sdpadać muszę.

merytorycznie masz rację.

Uwzględnij jednak, że ja w tej całej głupawej ahimsie muszę trzymać się takich metod, jakie są dostępne. Już przećwiczyłam piwnicę, kolorek zielony i rzecz najbardziej paskudną, czyli szantaż jawny, choć na privie.

A ja nie mogę zostać zbanowana, bo kto będzie promował piękno i dobro, hę?...

Oczywiście, żenująca jest ta historia, o której wspomniałeś. Przez bodajże trzy dni Docent nie poskarżył się nikomu w sposób zrozumiały i ja np. z opóźnieniem się przez to kapnęłam w całej akcji.

Wstydź się, Sergiuszu. Zachowujesz się jak rozkapryszone dziecko, a nie jak rozumny i wizjonerski przywódca, no.

Podtrzymuję to co określiłem mianem “pojebów” (słowo można zamienić, nie pisałem tego do nikogo konkretnego, tak określiłem idęę — mogę poobrażanych faszystów przeprosić). To co nazwałem słowem jest zresztą zakazane nie tylko przez Sergiusza, ale też w kilku przepisach, powiedziałbym, wyższej rangi. Jeśli odwołuje się Pani do totalitarnych praktyk (o tym napisałem), to przykro mi, ale mam do Pani poglądów… powiedzmy… stosunek krytyczny. Mogę mieć.

Jeśli chodzi o to, co nie rozumiem, to naprawdę... Nie będę umierał za Stiopę, ani Mad Dogów, czy innych Xipe coś tam coś tam. Stopczyk już raz z podkulonym ogonem wracał i w oficjalnej notce wszystkich przepraszał za złe i niegrzeczne zachowanie. To co tu czytam, to czysta koleżeńska pogaducha. Lubię Stiopę, więc się za nim wstawię, bo to wporzo gość, fajnie mi się z nim gada o dupie maryni. A inni — precz! W porządku, ja tak bym pewnie bronił Yassę, czy Nicponia. O, mogę się wstawić za Zygą, bo ten przynajmniej mówi coś, co wykracza poza autoreferencyjną projekcję nudy. Mówiąc krótko, kazus Stiopy, to nie do mnie, nie ruszę palcem i jestem skłonny wierzyć Sergiuszowi (jeśli adwersarzem jest Stiopa).

referent

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Jeśli chodzi o halberyzm, to znowu… naprawdę ;) Żałuję, że nie można uwierzyć mi na słowo, bo kilka razy to już tłumaczyłem, ale ja mam akurat najmniej za uszami.

Pisząc o Yassie i Nicponiu miałem na myśli to, że na pewno wstawiłbym się za nimi, gdyby zostali źle potraktowani przez Sergiusza, gdyby ten nie miał racji. Gdyby natomiast nawywijali, do czego jak sądzę (na podstawie blogowej znajomości) nie są zdolni ;), to przecież nie jestem idiotą... Prawda jest mi najdroższa ;)

Chyba jednak nie dyskutuję o Pani wyobrażeniu, ale Pani. Mogę się założyć, że ostatecznie wyjdzie Pani (to nie jest obraźliwe, odwołuję się do idiomu) na “pożytecznego idiotę”. Będzie to można udowodnić po ilości głosów nawet nie dotykających postawionego przez Panią zagadnienia (bo jak rozumiem chodzi nie o kolesia ale zasady — przyjmuję, że tak jest), jakie się tu pojawią, ze wskazaniem na głosy obywateli z obcych inostrannych portali. Chyba że ich tym komentarzem zniechęcę. Walka o zasady przerodzi się w wiec poparcia dla więźnia politycznego, czytaj przeciwko złemu TXT ;) Co za bzdura…

Paradoksalnie, ta dyskusja powinna potoczyć się w kierunku, czym jest i czym powinno być TXT. Czy tylko targowiskiem próżności, gdzie można wybałuszyć swoje ego (sam to czasem robię, niestety), czy też miejscem rozmowy o sprawach nieco, niech Pani uważa, innych (obok rzeczonego targowiska). Gdyby był właścicielem dzisiejszego TXT, inwestował w nie pieniądze i czas, mocno bym się zastanawiał, czy to ma sens. Nie wiem, co myśli Sergiusz i Igła, ale ja bym się wahał. Obserwuję to wszystko z niepokojem i jakiś tam punkt regulaminu, czy troll nie mający do powiedzenia nic więcej jak przysrywkę z cytatem z wikipedii, jest chyba akurat najmniejszym problemem. Ale może się mylę, może to ja gonię za wiatrem. Chociaż nie kopię się z rzeczywistością, raczej jestem skłonny jakoś ją kanalizować.

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Papierosy i pieczarki… Też mi real.

Czołem, w sprawie przyszłości TXT chętnie poczytam (może z wyłączeniem głosów typu: “to jest żenujące”, “jest mi źle, nikt mnie nie kocha”, “jestem brzydki”, “jest mi wszystko jedno w sumie”), sam nie mam nic do dodania, zamierzam tu zostać do końca jego (TXT) albo mojego ;)

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Przychylam sie do prosby o wyjasnienie Dlaczego został zbanowany Docent Stopczyk?

Natomiast Twoj wniosek o usunięcie z Regulaminu punktu dziewiątego nie zostanie nawet rozpatrzony :)

Świetne! ;))))))) Przypomina mi się historia z nieszczęsnym scenarzystą/adwokatem/senatorem Piesiewiczem. Rzeczony zrzekł się immunitetu, bo nie chciał ciągnąć publicznego wyjaśniania wątków gorszących, których jest więcej, a to co przedostało się do prasy i internetu podobno jest tylko przystawką. Nie chciał więc senator — w trosce o resztki swojego dobrego imienia i licząc na wywiad z Hołownią — ciągnąć sprawy i zrzekł się immunitetu, który był w tym przypadku czysto formalny, bo co ma wspólnego — mówiąc na marginesie — wciąganie koksu z wykonywaniem mandatu senatora. Gdyby chociaż robił to na sali plenarnej… Nieważne. On się więc zrzekł (moim zdaniem skutecznie), a Romaszewski et consortes swoje, że trzeba wyjaśniać (niech ktoś mi pokaże przepis, który na to pozwala; ja mogę pokazać ten, który na pewno zabrania). Zaprosili nieszczęsnego na komisję, rozdali objęte tajemnicą prokuratorską akta innym senatorom, chcieli debatować (ciekawe nad czym). Nic dziwnego, że bezpośrednio zainteresowany nie stawił się na obradach, bo przecież zrzekając się ochrony immunitetowej chciał uniknąć większego skandalu. Ale co tam, przyjaciele za wszelką cenę chcieli pomóc. Tako i ja się przyłączam, poproszę białą księgę, chętni poczytają sobie szczegóły (może za wyjątkiem Pana Grzegorza, który wszystko już wie, ma pewność kto winien, a kto podejrzany, i pięknie wszystko w pierwszym komentarzu wyjaśnił). Kapitalne ;))))))

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

;-))))))))))) Niedobre TXT. Niedobry Sergiusz. Niedobre motto. Niedobra koncepcja blogowania. Jak ja się tu męczę. Jak jest mi niedobrze. Jak mnie tłamszą i postponują w tym brzydkim i niedobrym miejscu. Jak mi na nim nie zależy; jakie ono nie jest moje; jak bym chciała, żeby Sergiuszowi było przykro. Niedobry Sergiusz. Niedobre motto. Niedobra koncepcja…

Gdzie jest Yassa, bo ja już nie wydalam… ;)))))))))

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Prosze nie wypaczac sensu moich slow:)
Txt jest piekne i dobre. Motto tez.

Yasso, wroc:))))

przyznaję się bez żenady, że z Pańskiego postu z godziny 11:12 kompletnie nic nie zrozumiałam.

Mogę prosić jeszcze raz, powoli i jak do debila? ;)

Piękny i dobry Admin dał głos na swoim blogu.

Nie skomentuję go jednak, bo pierdolę taki interes, że nie mogę tego uczynić w miejscu odpowiednim. Korespondencja zagramaniczna mnie nie interere.

Powiem tyle: przestań zgrywać durnia i nazywać to, co ja tu sobie, prawda, skromnie czynię, dymieniem.

Docent może sobie być trollem, ale ja jestem poważnym człowiekiem.

I tak od tej pory proszę mnie traktować, lub odpierdolić się z wszelkimi aluzjami.

Dziękuję za uwagę.

I też zamykam temat. Życzę powodzenia w zastanawianiu się nad sposobami zmiany Konstytucji.

dokładnie. Tak se ustawił.

Dziękuję za Twoje zdanie. Upewniasz mnie chociaż, że nie jestem jedynym świrem tutaj.

Napisałabym, że pozdrawiam, ale sama przyłożyłam rękę do absurdalizacji tego zwrotu, więc sama już nie wiem… Pururu?

Poza tym, jak Pan widzi, debata skończona. Można odejść do spraw poważnych, w poczuciu dumy, że pisuje się trudne komentarze, których nie rozumieją durni zadymiarze. Rym niezamierzony, tym razem.

He, he, he… Słabiutka riposta. Bezradność nie wynika jednak z tego, że nie rozumie Pani mojego komentarza, ale że bliższe są idea i styl Stiopy. Na tym polega trudność tych moich trudnych komentarzy ;) I dlatego zostaje Pani napisanie pseudozłośliwego: “niech idzie sobie i pogada o ważnych sprawach”. Przy okazji, zapraszam jeśli będzie coś ciekawego ;)))

Żałuję też, że nie dowiem się dlaczego Stiopa poległ, bo chyba jednak poległ. To jego wyjaśnienie jest jednak kłopotliwe. Mówiąc ściśle — albo bełkot, albo coś tak wysublimowanego i głębokiego, że zostaje tylko stwierdzić — strasznie mądry człowiek, za jakiś czas zrozumiemy.

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Prosze nie tracic czasu na tego typu przemyslenia. Nie warto.

to nie miała być riposta. To miała być delikatna zachęta, żebyśmy nie ciągnęli tej bezcelowej wymiany zdań.

Zazdroszczę mu pióra, sławy, kariery, urody i koksu. Jego obrońców nienawidzę. Potencjalna konkurencja.

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

‘A z Panią jest jak z tymi obrońcami Piesiewicza;’
‘Jego obrońców nienawidzę. Potencjalna konkurencja.’

ja a propos tego:

Prośba, by się ode mnie odpierdolić, rozciąga się również na Pana. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że w tym przypadku będzie to zapewne przeciwskuteczne.

przeciwskuteczne ;)

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Wiem, w tym momencie trochę u Pani trolluję. Liczę na mój urok osobisty w kontaktach z groźnym Sergiuszem. Nawet przed chwilą się zastanawiałem, czy żółte kartki wygasają, czy są na całe życie ;)

A z tą przewidywalnością, to niech się Pani nie pociesza. Tak źle nie jest ;) W sprawie Stiopy się nie wypowiadam, bo przecież ta notka — jak mnie zapewniano — nie była o nim, tylko o zasadach. Coś jednak jest na rzeczy, dotknęła Pani poniekąd sedna ;))))

Zgadzam się dziś prawie na wszystko. Czuję pewien dystans, więc opuszczam ten piękny, dobry i gościnny blog ;)

referent

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Jan 2005: Bush and family members saluted the marching band of the University of Texas, whose athletes are nicknamed Longhorns with this gesture

Pino, sorry. Bez urazy. Sprawa — m.zd. — nie jest tego wszystkiego warta. Wydaje mi się, po krótkim namyśle. Poszarżowałem, ale gospodynię przepraszam i co złego to nie ja ;)

Teraz znikam na “90% Rysiu załatwimy”.

referent

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Stac go na wiele:)

Sergiusza:

pamiętam jaka afera była jak docent pisał wirus o Wyrusie.
Teraz zaś tekst, w którym Referent Bulzacki pisze Zyga o Zbigniewie Szczęsnym ląduje na czołówce, wrzucony tam przez Sergiusza.

No cóż, bywa i tak, ale może by nie udawać, że panują tu jakieś obiektywne kryteria w czymkolwiek, także w banowniu.

No ale nieobiektywne było ocenianie tekstów przez 10 blogerów, jeśli szło nie po myśli Sergiusza.

Eh…
W sumie po co ja to piszę, jak w odpowiedzi dostane pitolenie np. o PR czy inne dziwaczne wizje.

Szkoda.

Polazłem do ciebie na tego bloxa skomentować ci jak bardzo nie rozumiesz o czym pisał Koneczny- co i nie dziwi, bo wymaga pewnej wiedzy ogólnej, no i jesteś bądź co bądź kobietą, chociaż cię mianowałem facetem honoris causa- troche na wyrost, jak widać.
W telegraficznym skrócie- zawsze jak ktoś mi mówi o tym, jaki jest zafascynowany Niemcami, czy kimśtam, to mu mówię, że jak to takie miody, to niech spierdala do Niemcowa. Po co się tu męczy? Moim najskromniejszym ze zdań właśnie dlatego kocham i Polskę i Polaków, bo nie są w niczym do żadnych Niemców podobni, czy innych Czechów. I chwała Bogu za naszą historię i nasze błedy, które do tego pięknego stanu doprowadziła.
Mniejsza- tam sie skomentować nie dało, bo nie jestem zarejestrowany.
I przeszedł mi w związku z tym zapał do komentowania tego wypracowanka.
Wpadam tutaj a tu szał!
Pomijam tutaj to, jak śmieszy mnie obrona Stopczyka, o którym doskonale wiesz, że mam go za tępego trolla, zaciętego, nienawistnego, taką mendę, która wpada w rechot na samą myśl, że można popełnić jakieś małe świństewko. Podobne mu gnidy nadają się być może do czyszczenia armijnych latryn, ale do niczego więcej.
Stąd twoja obrona tego indywiduum wydaje mi się śmieszna. A jeszcze śmieszniejsze wydaje mi się drapowanie tego w jakąś walkę o zasady.
A w stosunku do takich jak Stiopa zasada powinna być jedna- gówno się spłukuje. I to zrobił Serż i chwała mu za to.

A teraz ten szatanek nieszczęsny. No jakoś się nie dopatrzyłem nigdzie zachwytów nad mroczną stroną jakiegoś Przybyszewskiego, skoro tak cię uwiera, że kultura dozna tu jakiegoś uszczerbku. Widzę za to jakiś front obrony satanizmu, czyli czegoś, co się do żadnej obrony nie kwalifikuje.
Ja rozumiem, że można być pierdolniętym na mózgu i się tymi satanicznymi bełkotami zachwycać jak się ma lat naście a tanie wina i heavy metal zrobiły już delikwentowi kisiel z mózgu, ale dla normalnego człowieka cóż niby jest takiego w satanizmie, co by warte było obrony?
Możesz wymienić choć jedną rzecz wartą propagowania w dowolnej formie?
Błagam cię.

I skąd ten pomysł, że txt to miejsce do obgadywania jakichs strategii dla Polski, skoro gros gadek to takie właśnie pitu pitu o niczym i ten portal to w lwiej części taki bardziej Pudelek?

Na koniec, dla osłody, wrzucam ci obrazek.
Popatrz sobie na niego i pomyśl.

Pozdrawiam

Postaram się w skrócie i lakonicznie, znaczy: bezpłciowo

1. Tytuł idealnie pasuje, IMO, do zamieszania ze Stopczykiem. Polazłam (znacznie wcześniej) do źródła, czyli na jego blog. Chwilę temu przeczytałam fragment korespondencji mailowej, tu zapodanej. “Diagnoza”: Stopczyk (przepraszam za szczerość):
– jest głupem
– rżnie głupa a wcale nim nie jest
– usiłuje zrobić w głupa, tych którzy stają w jego obronie

Upozowanie rękawiczki nijak się mają do mudr, nawet gdyby Stopczyk przytoczył jeszcze setki takich, którzy zaprzeczać będą w myśl wyszczególnionych podpunktów. To nie są mudry, nie były i nie będą. Choćbyście pękli. Kropka.

Identycznie sytuacja ma się do swastyki hitlerowskiej vs starożytnej indyjskiej. Tłumaczenie równie głupie, bo… patrz któraś z możliwości. A jak kto chce coś bardziej merytorycznego, to niech se, do cholery jasnej, poszuka!
Zagadnienie trzech szóstek pominę. To super kretyńskie tłumaczenie w wykonaniu Docenta przekracza możliwości mojej percepcji. Sorry.

Wniosek osobisty czyli nieuprawniony: jak się komuś chce prowokować to niech to robi z głową albo wcale. To było całkiem bez głowy i tanie, jak przechodzona dziwka z Poznańskiej (pardą). Ergo – wypieprzenie uzasadnione.

2. Ilustracja fotograficzna w postaci kibla, jako całokształtu polityki uzasadniona. Nie widzę w tym nic zdrożnego. Wniosek: wypieprzenie nieuzasadnione.

3. Przeglądając posty na blogu rzeczonego stwierdzam :), że Stopczyk, jak chce, potrafi coś z sensem napisać. I.E. podobał mi się tekst o Beatlesach. Ale…

4. W związku z wcześniejszymi punktami oraz skasowaną deklaracją (tekstem) Stopczyka nachodzi mnie deża wu w postaci ubiegłorocznej awantury. Wtedy też był przednówek, regulamin, Stopczyk, awantura, wypieprzenie. Historia powtarza się farsą...

5. Jak najbardziej przychylam się do rozszerzenia “spornego” punktu regulaminu o komunizm.

6. Uważam, że tekst Sergiusza powinien znaleźć się tu jako komentarz bądź (skoro ukazał się jako stand alone) nie powinna być pod nim wyłączona możliwość komentowania. Bez względu na poziom komentarzy. Z tego punktu widzenia opcja nr jeden wydaje mi się słuszniejsza. No, ale mleko się rozlało… kipiąc. Bezsensownie.

7. Komentarze pod tym tekstem to, ogólnie mówiąc, wyznanie sympatii a nie zasad. Każdemu wolno, tylko po co w to mieszać zasady? Kwas został, tym bardziej.

8. Wklejenie przez Nicponia “obrazka” uważam za kolejny przejaw kretynizmu, tym razem – religijnego. Po co on? Na co? Jako przeciwwaga dla Stopczykowych “mudr”? Warto było mieszać w to Jezusa? – ja z pewnością się nie dowiem.
Wklejanie “rogatych tubków” i “fotek” przez Agawę uważam za równie kretyńskie. I też nie wiem czy Agawa jest głupem, rżnie głupa czy chce zrobić w głupa niektórych.

9. Summa summarum – zgadzam się z tytułem notki.

Jak chcesz.

Wypowiadałam się w tej sprawie rok temu, Zdania nie zmieniłam.

Ty, widocznie, zauważyłaś coś w moim komentarzu czego sama wcześniej w snach najśmielszych zauważyć nie zdołałam.

Sorry, anarchistką nigdy nie byłam i nie będę. Granice są jasno wytyczone. A że ktoś ich nie zauważa? – to już nie mój problem.

No ba! Tak samo jak “długorogi” Berlusconi wyłożony na dwóch outach, nie?