Panie Zbigniewie!

Umówmy się co do terminologii. Wszędzie gdzie pisze Pan o eurosceptykach i euroentuzjastach, ja będę poprawiał na uniosceptyków i unioentuzjastów. Aby tak było tak, nie zaś nie.

Ziggi

Ponieważ Pan Podróżny chyba usunął mój wpis ze względu na moją uwagę, iż prawica (a przynajmniej jej część) powinna używać czopków uspokajających, zdecydowałem się rozpocząć osobny wątek w odpowiedzi na Pańskie zarzuty, iż w Unii nie ma poważnych instytucji pochodzących demokratycznego wyboru itd.

Dopiero teraz zauważyłem, że mam do czynienia z socjalistą. To dużo wyjaśnia, jako że zamiary unionistów są bardzo bliskie zamiarom pewnego socjalisty z Austrii. (Wie Pan o kogo chodzi?)

Otóż zgadzam się, że Parlament Europejski nie ma za dużo władzy, lecz nie wynika to przecież z woli Unii, lecz jest skutkiem tego, iż władzy oddać mu nie chcą parlamenty narodowe. Tak naprawdę, to jedynie Komisja Europejska ma dziś takie umocowanie, że może coś rządom narodowym nakazać. No i ewentualnie Trybunał Praw Człowieka.

Ciekawe z kim Pan się zgadza, bo ja uważam, że „sejm unijny” jest ciałem zbędnym w tej chwili. Jeśli powstanie coś więcej niż wspólnota (wspólnoty) państw, to należy powołać organy wszystkich trzech kompetencji władzy. A jeśli ma być demokracja, to wszystkie trzy kompetencje powinny pochodzić z powszechnych wyborów. Dotyczy to również władzy sądowniczej, która z niezrozumiałych przyczyn ma charakter korporacyjny, a nie przedstawicielski. Do czego to prowadzi, to już gdzieś na tekstowisku pisałem…

Zmierzam do tego, że Pańska krytyka, iż Unia jest zła jest u Pana połączona z brakiem woli zreformowania jej tak, aby nadać jej przedstawicielskim instytucjom więcej kompetencji. Uniosceptycy wręcz histerycznie zareagowali np. na propozycję paneuropejskich wyborów „europrezydenta”. Widać więc, że spór toczy się nie o formę, lecz o pryncypia a obecne mankamenty Unii używane są demagogicznie, gdyż równocześnie oprotestowuje się każdy pomysł ich usunięcia.

Mankament unii wynika z błędnego założenia, że budując dom od dymu z komina, kalenicy i innych takich, można osiągnąć efekt inny niż dobry wiersz. W poezji rozpoczynanie budowy od dymu z komina działa. W życiu nie bardzo…

Uniosceptycy są po prostu entuzjastami państwa narodowego (nie chcę pisać „nacjonalistami” – choć to właśnie jest lepsze sformułowanie) i nie życzą sobie żadnej poważnej siły ograniczającej supremację państw narodowych. Nie idzie im zatem o lepszą Unię, lecz o mniej Unii.

Ustawianie sobie przeciwnika do wygodnego bicia jest bardzo wygodne. Może tylko się okazać, że to co się robi to kata (walka z cieniem) zamiast walki z przeciwnikiem. Tak się składa, że jestem euroentuzjastą i marzy mi się zjednoczona Europa, a na początek może być Rzeczpospolita wielu narodów. Natomiast mam w głębokim poważaniu próby reformowania socjalizmu. Dotyczy to również eurosocjalizmu. Proszę poczytać sobie, co o socjalizmie pisał Stefan Kisielewski. Odnośnie wyborów europrezydenta, to nie pomysł wyborów jest kwestionowany, tylko pomysł wprowadzenia stanowiska europrezydenta. Proszę się zastanowić zanim się coś chlapnie.

Tymczasem należy sobie zadać pytanie podstawowe. Po co nam dzisiaj w Europie państwa narodowe?

Państwa w Europie są. Pytanie brzmi, po co je likwidować i w jaki sposób. Poza tym, termin „państwo narodowe” sugeruje, że podstawową formą państwową jest organizm obejmujący grupę ludzi jednorodną narodowo. To ja poproszę o wskazanie jednego państwa w Europie będącego narodowym. Bo takich państw Panie Zbigniewie nie ma współcześnie. :)

To jest spór fundamentalny.

A z kim i o co się Pan spiera?

Historia kontynentu pokazała, że państwa narodowe wywołują tutaj wojny, które toczą z wielu powodów.

A państwa nienarodowe, znaczy unia, to wojen wszczynać nie będą? Pan raczy żartować! Stany Zjednoczone Ameryki bardzo rzadko prowadzą wojny. W Korei, w Wietnamie, nie prowadzili wojny. Unia będzie działać podobnie prawda? Czy może skłonność do wojen to jest cecha człowieka i należy się do wojny zawsze szykować, żeby żyć w pokoju? Proszę się nie wysilać! Wiem, że unioentuzjaści gardzą wiedzą rzymską. Prawo, szacunek, wierność regułom, takie antyczne badziewie… W końcu liczy się skuteczność, a nie przyzwoitość czy honor.

Tymczasem nawet obecna struktura Unii Europejskiej pokazała, że dość skutecznie hamuje wojenny potencjał swych narodów.

A jakiż to poyencjał wojenny mają narody europejskie. Flamandowie będą atakować Walonów w Belgii gdy zabraknie Pańskiej unii? Czy może Turcy wywołają powstanie w Niemczech? Arabowie we Francji prowadzą wojnę podjazdową przeciwko Francuzom przez unię czy pomimo unii?

Jest całkowitą naiwnością sądzić, że powrót do państw narodowych nie wywoła powrotu tych samych napięć i resentymentów, które dręczyły Europę narodów w przeszłości.

A jak Pan chce wracać i do czego? Proszę pokazać te byłe państwa narodowe, do których grozi powrót.

Do wywołania kłopotów nie trzeba nawet środków militarnych. Ot, wystarczy sobie pomyśleć, że Unia pęka i nagle i Niemcy i Rosja nakładają na Polskę wysokie cła importowe a nasza gospodarka, pozbawiona unijnych dotacji pada na pysk.

Trzeba mieć bujną wyobraźnię lub złą wolę, by wypisywać takie banialuki. Ile nas na prawdę kosztują te unijne dotacje. Najbliższym kosztem może być upadek dwóch stoczni i utrata 80 tysięcy miejsc pracy w firmach z nimi związanymi. Poza tym, jaki jest wymiar tych dopłat netto czyli po odjęciu od nich składki, jaką płacimy? Gdyby zostawić te pieniądze na miejscu, to już by było lepiej. A Niemcy z Rosją niech się na nas obrażą. Zobaczymy gdzie dostaną porównywalne wyroby za porównywalne pieniądze. Nie wiem jak to się dzieje, ale wydajność polskich pracowników w jednostkach naturalnych jest wielokrotnie wyższa niż wydajność „europejczyków”. Zatem ceny polskich produktów powinny być wielokrotnie niższe. Tylko takim jak Pan manipulatorom zawdzięczamy rosnące w kraju ceny, gdy złoty umacnia się względem walut światowych. „Bo nam trzeba euro zamiast złotego, bo wtedy będzie lepiej.” Tylko komu?

Uniosceptycyzm nie rozwiązuje żadnego problemu a tworzy nowe pod pozorem powrotu do sprawdzonych rozwiązań.

Zabawne jak socjaliści potrafią twórczo stosować dialektykę. Gdy proponuje się rozwiązania nigdzie nie stosowane, to krzyczą, że chce się eksperymentować i mówią, że nikt tak nie robi. Natomiast gdy się upiera przy sprawdzonych rozwiązaniach, to jest się przeciwnikiem postępu i wsteczniakiem. Znaczy, jak lewicowcy chcą eksperymentować to dobrze, a jak chcą zachować stare, skompromitowane rozwiązania, to też dobrze. Tylko ten liberalizm im bruździ, bo coś o wolności mówi, o poszanowaniu prawa i tradycji i takich tam drobiazgach.

Błąd jest podwójny – stare rozwiązania się właśnie nie sprawdziły a za to przybyło nowych problemów związanych z globalizacją.

Zgadzam się co do tego, że socjalizm w żadnej postaci się nie sprawdził. Nie ma znaczenia czy mówimy o socjalizmie narodowym, bolszewickim czy europejskim. Każda z odmian tego najgenialniejszego systemu społecznego okazała się na dłuższą metę do d…y.

Ich rozwiązania należy szukać w federalizacji Europy i odejściu od narodowych egoizmów na rzecz głębszej współpracy wokół pokonywania zagrożeń zewnętrznych.

Czy na poparcie tej tezy ma Pan coś poza głębokim przekonaniem?

I jeśli Polska nie będzie tym zainteresowana, to na miejscu przywódców Niemiec i Francji wcale bym na nią nie czekał – niech się skisi ze swoimi ambicjami.

Pańska postawa, ten patriotyzm bijący od Pana, to porażające. Dla kogo Pan pracuje na tym blogu?

Polacy zresztą głosują nogami i co rozsądniejsi swojej dziwacznej Ojczyźnie już teraz podziękowali. Po co się katować w imię przestarzałych ideałów, które dzisiaj są zupełnie niewiarygodne?

Co Pan wie o motywacji ludzi opuszczających Polskę? Czy przyszło Panu do głowy, że można kierować się czymś innym niż szmal od obcych mocodawców? Może ludzie wyjeżdżają dla poprawy bytu tych co zostają w kraju? może po to by zarobić i zainwestować po powrocie? a może z przyczyn osobistych? Pan wie, że zostają tylko nieudacznicy i agenci, prawda? Proszę nie mierzyć wszystkich swoją miarą.

W dodatku, tymi państwami narodowymi jest dzisiaj tak, że są właściwie tworem pustym. Nie są już czyste ani etnicznie, ani majątkowo ani ideologicznie. Wystarczy popatrzeć komu kibicował Lech Kaczyński. Czyż nie jest prawdą, że na mistrzostwach najbardziej mu się podobał „Pererio” ?

To po co to całe bicie piany o „państwach narodowych”, skoro ich nie ma jak sam Pan przyznaje? Trochę logiki by się przydało, bo można trafić na takiego upierdliwca jak ja i szydło wyjdzie z worka. Na tekstowisko to jest Pan za cienki. Proszę poprosić w centrali o lepszego specjalistę, żebym musiał się gimnastykować intelektualnie, a nie punktował Pana jak przedszkolaka.

Czy może u Was nie ma lepszych specjalistów?

Jerzy Maciejowski -- 07.07.2008 - 23:01