Powiada Pan: “Na TXT nie ma miejsca dla nikogo, kto jawnie zajmuje się polityką i do partii jakiejś należy” – właśnie o to Pana pytałam. Skąd Pan wie, czy używający nicka bloger nie jest aktywistą partyjnym? A jeśli Pan nie wie – to dlaczego dla takiego kogoś jest miejsce na TXT i może pisać o polityce a dla nieanonimowej osoby nie ma miejsca i pisać o polityce nie może?
Czy to oznacza zasadę traktowania wyżej blogerów anonimowych od nieanonimowych?

Co to jest “obiektywizm publicystyczny”?
Blogerzy są osobami mającymi prawo do subiektywizmu – nie są przecież pracownikami PAP, zawodowymi dziennikarzami i nie piszą blogów za pieniądze.
Publicystyka z natury rzeczy jest subiektywna. Obiektywne jest jedynie dziennikarstwo informacyjne. Każdy komentarz, Pana także , jest subiektywny, Panie konstruktywny anarchisto.
Przypisuje sobie Pan prawo oceny co jest a co nie jest propagandą polityczną na podstawie tematyki wybranej przez blogera? I całkowicie subiektywnie, ale i prywatnie, osobiście, w zgodzie z jego poglądami prezentowanej? To kuriozum.

Wydaje mi się, że robi Pan wykład prezentując mi świadomie ograniczenia wolności słowa, jakie zamierza Pan wobec mnie stosować – i to jest przykład tego pańskiego konstruktywnie anarchistycznego poglądu?
Skupia się Pan na sprawie tematów politycznych – bo wie Pan, ze głównie o tym piszę. Stąd te “okulary polityczne”.
To zabawne. To zderzenie “mediów obywatelskich”, tej tromtadracji o wolności słowa i wolności głoszenia własnych poglądów politycznych z równoczesnym stosowaniem knebla w zależności od pańskiego widzimisię.

Czy Pan wie, że to właśnie Pan, w ten właśnie sposób uprawia politykę? Stosując najoczywistszą cenzurę? Przyznając jednym prawo do pisania o polityce a innym tego prawa pod dowolnie użytym pretekstem odmawiając. I proszę mi nie mówić, że tu nic do rzeczy nie maja Pana osobiste poglądy polityczne.

Rozmowę zaczęliśmy od skutków tej Pana polityki. Teraz doszliśmy do jej przyczyn.

Co to za kryterium “niezależnie od tego która partia akurat ma przewagę w Sejmie”? Jakie to ma znaczenie dla wolności wypowiedzi? Owszem, to może mieć znaczenie w totalitaryzmie – ale teraz?

Zdumiewa mnie Pana dezynwoltura – chociaż ma Pan do niej prawo.

Życzę snów o szczęśliwym, rojnym, rozdyskutowanym, intelektualnie bogatym, obfitym w teksty i komentarze spierających się na wszystkie możliwie tematy, tekstowisku.
TEKSTOWISKU – nie “jutubowisku”.

Takie rzeczy to już tylko we snach.
W rzeczywistości merlot z publicystycznym obiektywizmem INFORMUJE, ze wiosna idzie.

Słodkich snów Adminie.