W nawiązaniu do

Warto przypomnieć dyskusję o efektach działalności Blumsztajna oraz niektórych sytuacjach, w których oryginalna wersja “co nas nie zabije…” się jednak sprawdza :)

Swoją drogą, uwielbiam, gdy humaniści mówią o “tępieniu” kogoś za poglądy. W takich przypadkach nie potrzeba nawet Pisma jako pretekstu do tegoż “tępienia” ;), które – co znany z historii – na początku zwykle jest “troszeczkę”. Z tym “rozsądkiem”, to bym jednak nie szarżował :)

A widzisz, w nawiązaniu do notki by George – mamy podejście wolnościowe, które zakłada swobodę artykułowania poglądów, o ile nie łamią prawa. Jeżeli łamią, mamy dla odmiany pakiet przepisów, w oparciu o które działa wymiar sprawiedliwości. Odmienną postawą jest reglamentacja poglądów, w zależności od naszych…

ja mam wrażenie, że pan jak to na korwinistę przystało, za lewaków i socjalistów uważa wszystkich dookoła poza sobą samym.

Co do tego, że nazizm był lewicowy, to już było tyle dyskusji w necie, że nie chce mi się powielać:

Ale np. odsyłam pana tu

Później doczytam, zaraz lecę do kina, na szybko: nazizm to ideologia bandycka, dlatego bardziej praktyczna, komunizm to utopia. Źródła są wspólne, ma się rozumieć, symbolika dosyć zbieżna (np. Hitler był kiedyś w Wiedniu na masowej demonstracji komunistów i był oczarowany wizualną potęgą tłumu pełnego czerwonych sztandarów, trochę się potem na tym wzorował).

Nie widzę podstaw, by socjalizm internacjonalistyczny oceniać inaczej, niż nacjonalistyczny. Wystarczy poczytać jego ideologów np. z podrzuconego przeze mnie linka oraz podsumować realizacje rewolucyjnego ideolo. W tym ostatnim kontekście trudno twierdzić, że czerwoni byli mniej skuteczni, niż brunatni.

Intencje były oczywiście jasne, ale duża część tamtej dyskusji to jazda ad personam – nie tylko po Nicponiu. Ja może jakiś dziwny jestem, ale nie miałem świadomości, że są w necie miejsca, gdzie niegłupi ludzie poświęcają tyle energii, by dokopać innym – zwykle za plecami. Nie rozumiem tego.

To tak, jakby istotnymi tematami na BM24 była RRK, czy ktoś podobny.

Przeczytam, jak wrócę, teraz już naprawdę nie zdążę.

Kiedy?!

czytałem trochę dyskusji na BM 24 i nie wmówisz mi, że tam nie było personałek i jazd po kimś, pamiętam i jazdy po RRK.

Albo twórczość np. niejakiego smoka 5 (drache), który chamsko jechał po różnych osobach.

Acz zgodzę się, że szkoda czasu na takie rzeczy, ale człowiek niekiedy nie umie się powstrzymać (mówię o sobie), a co do Quasiego to on ma w ogóle specyficzny sposób pisania, wiekszość nie umie/nie chce tego zaakaceptować.
Nie wiem czy wiesz, ale na wiekszości lewackich nawet blogów Quasi jest persona non grata, chyba tylko u Majora i Trystero można go znaleźć.

Nie zgadzam się, ale odpowiem później, po obiedzie. I przeczytam przy okazji Twoje linki.

Hyhy, pamiętam tę aferę między BM, a czymś drugim.

No przecież możemy poczekać, aż się rozczmuchasz :) Mogę podrzucić “tagi”: Prusy, Żydzi, Narody, kolej ;)

Ty to jakieś zagadki stawiasz prostej kobiecie, Poldkowi to tłumaczyłeś.

“nie ma w Europie takiego kraju, gdzie by nie przetrwały w jakimś zakątku szczątki jednego czy więcej ludów, resztki ludności dawniejszej, wypartej i podbitej przez naród, który z kolei stał się nosicielem rozwoju historycznego. Owe resztki bezlitośnie (...) biegiem historii zdeptanego narodu, owe szczątki ludów występują za każdym razem jako fanatyczni nosiciele kontrrewolucji i pozostają nimi aż do zupełnej swej zagłady bądź wynarodowienia.”

Czy chodzi o to, że ideolodzy komunizmu mieli w sumie podobne poglądy na kwestię narodu, co później narodowi socjaliści? (plus antysemityzm)

Edit: myślę, że w Warszawie, bo znam to słowo od zawsze.

czego to człowiek wieczorową porą się nie dowie…

Bardziej – m.in. – jaruzelski, niż polski, ale faktycznie nie zachodni.

Zauważyłem Erratę, więc nie będę się wyzłośliwiał. :)

Prywatnie lewica może mieć lud w głębokim poważaniu, niemniej nie przyzna się nigdy do tego publicznie. Co do reakcyjnego ludu, to dla dobra tego ludu lewica pierze mu mózg, by go z reakcyjności wyleczyć. Temu ma służyć kreacja „człowieka radzieckiego”, „czystego Aryjczyka” czy „nowoczesnego europejczyka”. Podobieństwa są uderzające.

Czy dobrze rozumiem, że bogaci Żydzi mieli się w III Rzeszy świetnie? Bo coś mi się nie zgadza…

To, że prawica myśli podobnie, to nie usprawiedliwia lewicy. Natomiast problem jest ze znalezieniem prawicy. Dla mnie prawica jest pojęciem martwym. :)

Proszę poczytać co Adolf Hitler, Włodzimierz Ulianow czy twórcy konstytucji europejskiej powołującej unię de iure obiecywali ludowi, tylko po to, by ich poparł. To co dali mu w zamian za poparcie, to zupełnie inna sprawa. Tak jak wielki głód na Rusi czy zniszczenie Niemiec w wyniku wojny, tak kryzys strefy euro jest skutkiem radosnej działalności socjalistów. Podobnie jest z bankructwem systemu emerytalnego. To rezultat!

Bardzo dziękuję za lekcję poprawnej pisowni, choć obiecuję nie pamiętać jej następnym razem. Nic na to nie poradzę, że jestem dyslektykiem, o czym jest napisane w prawej kolumnie u góry. Jak mi lisek błędu nie podkreśli, to żebym spuchł, nie zobaczę go. :(

Pozdrawiam

A niech to, już się wybierałam spać, a tu proszę.

No ale to pierwsze zdanie to jest po prostu nieprawda, ilu znasz lewicowców, żeby móc zasadnie stwierdzić coś takiego. Chyba, że znowu ja o chlebie, Ty o niebie, bo ja się do mainstreamu tutaj nie odnosiłam.
BTW, odmawiam dyskusji o Brukseli i tamtych dwóch totalitaryzmach zusammen, za dużo grzybów w barszczu.

Bo cała finansjera to Żydzi, no naprawdę.

Ciekawy wątek, można później rozwinąć.

A skąd Ty wiesz, co ja czytałam.

Rozumiem i współczuję, ale sam sobie nagrabiłeś wcześniej uwagami do mnie i do grzesia. W moim przypadku akurat miałeś rację, ale ten styl pouczania, uch.

Dobranoc.

Ja jestem korwinistą tylko w kwestiach gospodarczych. Gdy Janusz Korwin – Mikke przechodzi do spraw światopoglądowych, czy społecznych, to jestem anty.
Parę razy pisałem mu, że nie zna się na psychologii i pomiarze inteligencji, a on dalej powtarza, że biali mężczyźni są inteligentniejsi od czarnych i od kobiet. Jest to oczywista bzdura, ale nie prostuję już go, bo wiem, iż nie mam szans dotrzeć do niego z prawdą. :)

Ulega Pan komunistycznej propagandzie. Gdy byłem w liceum, na rosyjskim mieliśmy czytankę o bitwie na Wołdze, bo tak się oficjalnie nazywała wtedy bitwa stalingradzka. Występował w niej niemiecki marszałek von Paulus. Jak powiedziałem to mojemu ojcu, który wojnę spędził w Katowicach jako „Niemiec”, to usłyszałem, że Friedrich Wilhelm Ernst Paulus był sztandarowym przykładem hitlerowskiej kariery człowieka z ludu. Tak ich uczono w szkole. Czy prawicowcy podniecają się tym, że jakiś ważny człowiek pochodzi z ludu? Proponuję zmienić, a przynajmniej poszerzyć bazę źródeł, bo to z czego Pan korzysta, to propaganda. :(

Pozdrawiam

W czasie NEP-u. :)

Pozdrawiam

Jego własny, Adolfa znaczy, list czy też notatka. Czytałam to lata temu, ale mam dobrą pamięć.

Wiem, że NEP, ale to detal, co postaram się jeszcze później uzasadnić.

Niczego nie można poradzić na Pani kłopoty ze wzrokiem.
Odnośnie rozumienia terminu blondynka. „To nie kolor włosów, tylko formacja intelektualna.” Jest to cytat z mojej siostry, która miała włosy jasno blond, a teraz ma z pogranicza ciemnego blondu i sztynki.
Żeby być blondynką trzeba:
1. mieć męża idiotę;
2. mieć dziecko genialne;
3. stojąc przed szafą pełną ubrań nie mieć co na siebie włożyć.
Podejrzewam, że na razie nie spełnia Pani dwóch lub trzech warunków z powyższej listy, więc nie jest Pani blondynką nawet jeśli ma Pani śliczne słomiane włosy do samych pięt.

Ten list Adolfa Hitlera, to pewnie była ciekawa rzecz. Przyjmuję do wiadomości.

Pozdrawiam licząc na dyskusję.

Tak, mam kłopoty ze wzrokiem w sensie okulistycznym, a jestem szatynką, jeśli komuś te informacje są niezbędne do szczęścia. Prawdziwy kłopot mam natomiast ze zrozumieniem tego, co do mnie piszesz, wniosek – musisz się postarać być bardziej komunikatywny.

To o manifestacji komunistów i Hitlerze pochodzi, żeby było śmieszniej, z któregoś starego numeru Frondy. #cojaczytalamwlatachdziewiecdziesiatych

Rozumiem, że chodzi o cytat z Adolfa Hitlera na temat morza flag czerwonych.

Zatem powinna być dumna z tego.

Z kontekstem czy bez, ograniczenie wolności słowa pojęciem workiem „nie łamanie prawa”, jest czymś w rodzaju dodatku „socjalistyczna” lub „ludowa” do „sprawiedliwości”. Są to tak zwane przymiotniki niwelujące, czyli znoszące znaczenie słowa określanego. Zatem ja jestem za wolnością słowa nawet wtedy, gdy ktoś głosi idee socjalistyczne (narodowe, bolszewickie, europejskie), pomimo że nie zgadzam się z tymi poglądami w najmniejszym stopniu.

Pozdrawiam

Dobra, dobra – na pewno wiesz, że to nie była obelga :)

W kwestii ONR – do chwili, gdy jest legalny, z mojej strony rzecz jest bezdyskusyjna.

Co sądzę o tym, że prawica jest “pojęciem martwym”? Ano nic – w samym OFMC jest 30 prawicowców ;)

1. Tak.

2. Jak widać, jest raczej ostrożna :)

3. Zgoda, ale patrz kontekst wypowiedzi do Pino :)

Pzdr.

... bezstronne źródło :)))

Dla mnie opozycją socjalizmu jest liberalizm.

Mnie nie interesuje czy ktoś chce mnie wziąć za twarz w imię Boga, Allaha czy innego szatana. Jeśli uważa, że lepiej wie jak mi zapewnić szczęście niż ja to wiem, to jest to właśnie kandydat na socjalistę. Ponieważ prawica częściej odwołuje się do prawa decydowania człowieka o sobie, więc używam do określania takich ludzi terminu lewica, niemniej nie oznacza to, że muszą to być ludzie popierający prawo kobiety do przerywania ciąży czy edukację seksualną w szkołach. promowanie homoseksualizmu jest dla mnie tak samo śmierdzące socjalizmem jak ściganie za homoseksualizm. Jedno i drugie jest wkraczaniem władzy w rejon zupełnie dla niej niewłaściwy. To tyle odnośnie sporów o socjalizm prawicowy i lewicowy.

Pozdrawiam

http://www.onr.h2.pl/OLD/strona/articles.php?art=268

No, proszę Cię :) Jako kibol z pierwszej ręki znam różnice między rzeczywistością, a Matrixem – gdyż dotyczą również sytuacji, w których biorę udział. W tym przypadku wystarczy porównać oba teksty – jakby ktoś z innych źródeł nie miał wiedzy o integracji nacjonalistów – by wyrobić sobie opinię :)

Nie bardzo rozumiem à propos czego jest to pytanie.

Pozdrawiam

To jest stan idealny. Nie ma takiego Państwa, a przynajmniej ja niczego o tym nie wiem.

Ideały są nieosiągalne jak gwiazdy i tak jak gwiazdami należy się nimi kierować.

Pozdrawiam

Czyli ich nie było? Pech, trzeba zaczekać, aż bardziej się wygłupią.

Jerzy Maciejowski, nie wierzę w ideały.

Jak by były, to by ich zdelegalizowano – każde stowarzyszenie z osobna.

Nie mogę się z Panem zgodzić. Nie wiem kogo uważa Pan za lewicę a kogo za prawicę, ale zupełnie mi wszystko jedno co głosili ideologowie poszczególnych wersji socjalizmu, ale wszyscy chcą mi zrobić dobrze wbrew mojej woli. Czy to będzie pod sztandarem zbawiciela czy przeciwko niemu jest mi obojętne. Nie ma dla mnie znaczenia, czy jestem grzeszny czy koroną stworzenia, jeśli moja wolność jest ograniczana przez kogoś w imię mojego dobra.

Pozdrawiam

Ja korzystam z systemu, bo on jest wadliwie zbudowany i nie bardzo są szanse na wykorzystanie moich zdolności. Zapewniam Panią, że jeśli znajdzie się ktoś, kto potrafi sprzedać moje pomysły, to zrezygnuję z „dobrodziejstw” systemu.
Czym innym jest czerpanie groszy z nieefektywnego systemu, a czym innym domaganie się uczynienia systemu zdrowym. To jest coś absolutnie przeciwnego do komunizowania młodzieży burżuazyjnej czy szlacheckiej. W ich przypadku jest to głupota. W moim troska o przyszłość moich dzieci. Zatem coś zupełnie innego.
Mówiąc inaczej potrafię rozróżnić swój doraźny interes i interes państwa. :)

Pozdrawia

PS Jestem przeciwnikiem istnienia zasiłków dla bezrobotnych.

Ja biorę zasiłek i jest to kropla w morzu pieniędzy marnowanych przez system. Tak długo, jak będzie działać system nieefektywny czyli socjalizm, nie będę miał problemów pobierając drobną kwotę dla siebie. Moim zdaniem jest ona znacznie lepiej wykorzystana niż pieniądze przeznaczane na indoktrynację dzieci w szkołach, utrzymanie armii zbędnych urzędników itp. Panu Wyrusowi może być wstyd. To jego sprawa. Mnie jest wstyd, że ludzie są na tyle głupi, by głosować na system rozdawnictwa, którego potem się wstydzą. Ja tylko raz głosowałem na „opozycję demokratyczną” czyli twórców prl-u bis. Zrobiłem to w 1989. r. będąc przekonanym, że głosuję przeciwko komunie, a podobno zagłosowałem na nich „bo oni byli tacy wspaniali”. Od tego czasu głosuję na antykomunistów, oceniając ich po zakresie wolności jaki mi chcą odebrać. (Dlatego, gdy UPR zblokował listy z LPR, nie głosowałem na UPR…

Pozdrawiam

Gdyby to był problem szkocki, a nie ogólnoeuropejski, to wyjechałbym do kraju, gdzie ceni się nowatorstwo, postęp itp. Niestety socjalizm boi się każdej zmiany, więc wszelkie innowacje i wynalazki są dokonywane wbrew systemowi, a mnie się nie chce walczyć z idiotami u władzy. Ja głoszę swoje poglądy, bo jestem pewien, ze kiedyś znajdą się ludzie, którzy zechcą je zrealizować. To wszystko. A ja mogę w takim państwie zamiatać ulice. :)

Pozdrawiam