Szanowny Referencie, uderzaj we własne piersi.
Po drugie znany jesteś z tego, że rozmawiasz z niektórymi, przeważnie takimi samymi.
Po trzecie jeżeli do mnie pijesz to napisz.
Po czwarte zastosuję prawacką metodę opisu własnych poglądów, których tak wyczekujesz.

Otóż: jestem patriotą, Polska moją ojczyzną a kto zaprzeczy ten wróg i łże-Polak.
To cała kwintesencja poglądów, wyrażona jednoznacznie i stanowczo oraz najczęściej bełkotliwie przez tych z którymi jestem w ciągłym sporze.

?

przeczytałem u Szuana twój koment.

Słowa manifest uzyłem jako skrótu myślowego. Tym nie mniej uważam, że Yayco w sposób bardzo czytelny i jasny ujmuje to co ja często usiłuje powiedzieć, jak to JJ pisze, w sposób własny.

zlinkowałem Yayca, bo to jest dobry tekst do startu rozmowy.

A twój wpis traktuje jako pytanie, po co ta cała konfederacja? Bo chyba nie po to aby można było czytać często o chciejstwie i patriotyźmie różnych grafomanów wznoszących okrzyki?

A może ty wiesz po co?

Mylisz się w obu sprawach.

Tekst Pana Y. mnie nie zajmuje i ode mnie już ani słowa o tym.

Nie nawiązuję do konfederacji ani przez sekundę (ani kiedy pisałem, ani kiedy teraz jeszcze raz czytam). Jak wiesz, od początku byłem zwolennikiem współpracy/utrzymywania kontaktów z innymi blogerami i platformami. Z Panem Y. również, gdyby życzył sobie pisać. Nie przeszkadza mi to.

Ośmielę się zapytać.
Po odrzuceniu kapci, tv, kwietyzmu to jak sam napisałeś dobra diagnoza.

Otóż ja wolę dobre diagnozy od złych.
I wolę czytać dobre txty a nie to co udajesz, ze nie wiesz, jest zwykłym zaklinaniem rzeczywistości.
Co do stygmatyzowania, to i owszem sam je doskonale stosujesz, tyle że bardziej podstępnie ode mnie.
Co do istoty rzeczy, czyli moich poglądów na wiele spraw, to znasz je doskonale, co więcej sam je kiedyś tłumaczyłeś Nickowi.

Więc do rzeczy?

Czemu ma służyć klująca się Konfederacja?

Panie Grzegorzu,

Pana komentarz uważam za ważny i symptomatyczny (dla mnie – rzecz jasna). Pozwolę go sobie utrwalić.

Poza tym oddalam się w celu jedzenia pokarmu i oglądania w telewizji meczów, tudzież seriali,

referent

skoro chcesz rozmawiać o czym chcesz to proszę bardzo.
Rozmawiaj.
Przemawiając.

Cześć Artur,

ROBIĆ, rzecz jasna, to jest istota. Ale to poza blogiem i, o czym mam nadzieję wiesz, zawsze gdy rzecz jest konkretna, na moją miarę, o “tym” profilu fachowości, a nade wszystko realna, zawsze można na mnie liczyć. W zasadzie — jak w dym! Ucieranie się, widocznie, musi trochę potrwać, wymaga więcej czasu… ;)

Stiopy nie jestem ciekaw. Masz rację. Oferta nie jest dla wszystkich. I tu z kolej rację ma Igła zarzucając mi, że rozmawiam z kim chcę, a nie ze wszystkimi. Przedstawia to od dupy strony, bo rzecz nie jest w segregacji osób jako takich, ale zdolności debatowania na elementarnym poziomie, ale racji trochę ma. Nic na to nie poradzę, choć może to niezbyt dobrze o mnie świadczy. Pozdrawiam,

referent

PS. Przy okazji, próbowałem wkleić na Sarmacji swój tekst o konstytucji, żeby tam też o tym pogadać, ale nie znalazłem odpowiedniej rubryki. Moim zdaniem, to może być dobry punkt wyjścia do ustalenia szyldu albo przynajmniej spisania protokołów rozbieżności – choćby po to, żeby ustalić część wspólną. Paradoksalnie, szybko może się okazać, że to jest również robota o wymiarze praktycznym.

Podpisuję się pod tym komentarzem stanowczo. W zamierzchłej przeszłości popełniłem tekst opisujący “jak zostać profesjonalnym trollem”. Problem w tym, że większość uczestników blogosfery na codzień daje się w ten sposób manipulować, dzięki czemu cała ich energia jest wyprowadzana w szczere pole, a para w gwizdek. A później sami sobie się jeszcze dziwują, że to całe blogowanie nie przekłada się na nic w realnej rzeczywistości.

Niestety, szczere intencje nie wystarczą. Trzeba jeszcze nauczyć się odróżniania ziarna od zręcznie i kolorowo opakowanych plew.

Na tym nie koniec, bo następnie trzeba się zdobyć na odwagę nazywania rzeczy po imieniu – ale bez uciekania w łatwe pałkarstwo (etykietki plus 300% emocji), które uwielbia Igła czy Artur. Bo to nie działa, a nawet anty-działa, w rezultacie.

Nie jest żadną sztuką powiedzieć durniowi “ty durniu! ty zakuta pało!”, sztuką jest zrobić tak, by wszyscy zobaczyli, że dureń jest durniem, bez sięgania do jego własnej “retoryki”.

Miło mi, dziękuję za wsparcie. Pojechałem trochę po bandzie i niech Pan Y. nie bierze do siebie mojej oceny. W sumie chciałbym jakoś oddzielić jego osobę od przekazu notki, na tyle ile ją pojąłem i jak “ustawił” ją do rozumienia Igła. Zwłaszcza, że rzecz dotyczy osoby nieobecnej.

Panie Sergiuszu,

zdaje sobie sprawę, że wy w tej redakcji też rozmawiacie i niekoniecznie zawsze macie taki sam pogląd na rzeczywistość. Ów manifest przyjąłem jako wyraz przekonań komentatora. Wszystko OK. ;)

referent

powiem inaczej, niech pan popatrzy kto się loguje na TXT, albo osoby, które raczej się z panem zgadzają, gawędzą itd

Albo osoby, z którymi pan nie gada (Maciejowski, Docent)

Albo osoby, które ostatnio nie piszą o ważnych sprawach albo pisza o sprawach, które dla nich są ważne (jak np. nauczanie niemieckiego) i gadają z panem o pierdołach (ja)

Dlatego napisałem, że dawniej była rozmowa możliwa, bo TXT było bardziej różnorodne i nie było takich uprzedzeń między komentatorami/blogerami jak są teraz.

Tylko o to chodziło.

A na poważne tematy ja się tu nagadałem nieraz z róznymi osobami, z tych tekstów i komentarzy można wysnuc też jakie mam poglądy na różne sprawy, wystarczy przejrzeć moje teksty:)

A ostatnio ochoty na poważne rozmowy ostatnio (prawie) nie mam.
Szczególnie że przypuszczam jakby taka rozmowa między nami np. się skończyła:)

Pozdrowienia.

OK.

podpisujem siem:)

Niekoniecznie pod zestawem tematów, ale pod ogólnym przesłaniem:)

Zresztą to od początku mój problem (albo atut był), że nie wpisywałem się w prawacko-lewackie podziały, pełowsko-pisowskie, chrześcijańsko-ateistyczne itd

A jak jeszcze dodam swoje wątpliwości i realtywizm, to już w ogóle się robi tragicznie:) i chaotycznie i tudno mi samemu się czasem określić.

Albo inaczej etykietkować się sam nie zamierzam, chyba że dla zabawy i przełamania stereotypów i etykietek.

Pozdrówka.

Ze swojego punktu widzenia nie uznaję tego za problem. Ty też nie powinieneś.
Inna sprawa, że podążanie własną drogą wielokrotnie skutkuje tym, że dostaje się po głowie z każdej strony. Ale tu już każdy musi sobie sam zrobić rachunek zysków i strat.

Pozdrawki.

Dzięki za info.

Pzdr.

aleście się z Foxx’em rozpisali.
Czytanie tego wszystkiego jest trochę ponad moje siły… jakbyśmy znowu wchodzili do tej samej wody.
Właściwie wszystko to mieliśmy już kiedyś obgadane.:)

Sprawa polega na tym, że każdy woli mieć, niż nie mieć. Cokolwiek.
Nawet poglądy.
Mimo, iż wiadomo, że większość ich nie ma, bo do codziennej egzystencji są im one absolutnie zbyteczne.:)

Wciskano nam w mózgownice przez dziesiątki lat pewien kanon postępowości. Jako pozytywny wzorzec kulturowy.
Jednocześnie, jak to w prostej narracji, bohater pozytywny musiał mieć swój odpowiedni szwarc charakter.
Przez lata wykreowano na niego prawicę, jako coś wstecznego, ciemnego, sypiącego piach w tryby postępu.
To trwa.

Nic zatem dziwnego, że przyjmuje się w odbiorze społecznym, że prawica jest bardziej inwektywą niż światopoglądem.
Stąd też, z braku argumentów, to bezrozumne machanie pałką pojęciową; prawdziwy Polak, patriota itp.

Widział Pan przecież, jak jeszcze nie tak dawno, sumienie naszej inteligencji, kapuś SBecki stroił tymi słowy naszą elitę intelektualną.

Niełatwo jej się dziś przyznać, że dała się wodzić niczym stado baranów. Więc brnie dalej…
A za nią inni… do niej aspirujący.;)

A jako, że sama lewica stała się pojęciem mocno skompromitowanym i pozbawionym w gruncie rzeczy treści, to tylko prawdziwi kamikadze odważają się przyznać do poglądów lewicowych.

Zamiast nich pojawili się bezpoglądowcy; określający się mianem liberalnych centrystów lub liberalnych konserwatystów.
Blogowa notka tu przywoływana, to akuratny manifest zagubionych w teraźniejszości.:)
Teraźniejszości w której każdy wyraziście artykułowany pogląd stygmatyzowany jest dezawuującym go przymiotnikiem, a jasna i wykrystalizowana opinia – fundamentalizmem.

Aspirujący wyczuwają to doskonale.

Najwygodniej określić się jako np.konserwatysta. Jednocześnie z pobudek towarzysko estetycznych ten konserwatyzm zwalczać.
By broń panie Boże, nie wyeliminowano nas z towarzystwa, które przejęło jako swoją, zwulgaryzowaną diagnozę społeczną lewicowych mainstreamowych mediów.

Środowisk, które przejęło ich język, w którym prawica to; wieszatiele, bezlitośni, babcie w moherowych beretach, faszystowskie łyse pały i ksiądz proboszcz z brudnymi paznokciami, rozbijający się Jaguarem.

Ten opis funkcjonuje, bo jesteśmy w swej masie, zindoktrynowanym społeczeństwem popkultury; prostego przekazu ery komiksu.:)

Z pałkarzem nie ma żadnego problemu, to pikuś, nietrudno mu tę pałkę odebrać i wsadzić mu ją w miejsce wielce dyskrecjonalne.
Niech i on zazna trochę frajdy w życiu…:)

Podobnie jest z nowoczesnym i post-politycznym metroseksualnym, który bardziej koncentruje się na tym, by jego trawniczek był równo przycięty i by było kogo zaprosić na grilla.
Jak ognia boi się więc powiązania ze wszeteczeństwem wszelakim.:)

Nic dziwnego, że ucieka w konformizm, prezentując z namaszczeniem na swym blogu, swe wyważone opinie.:)
Bo to już jest Pan Pikuś.:)
Zmieni się aura, na którą wpływu nie ma, to wraz z nią, i on się zmieni.;)

Rzeczywistym problemem dziś jest znalezienie prawdziwego antagonisty, mającego jakąś odmienną wizję,
Podpartą autentycznym i klarownym światopoglądem.

Okazuje się bowiem, że jeśli znajdzie się już ktoś kto naprawdę ma coś sensownego do powiedzenia, z którym można by się zetrzeć, – to jeszcze jeden prawicowiec.

Wszyscy zatem jesteśmy prawicowcy, tylko niektórym jeszcze ciężko jest się do tego przyznać.;)

Pozdrawiam serdecznie

Ps.
Szczerze mówiąc, to ja nadal do końca nie wiem, kto to jest ten prawicowiec.;)

Tak, w sumie wchodzimy do tej samej rzeki. Mieliśmy obgadane. Racja. Słabość i ułomność mnie skusiły ;) Bez sensu. Jeszcze raz — racja. Doszedłem do tego w kilka chwil po opublikowaniu tekstu. Zaraz się zabunkruję, żeby nie gorszyć i nie pchać na afisz.

Przyznaję, że ja też już nie wiem, kto to jest ten prawicowiec. Wiem, co to znaczy zlustrować ubeckich kapusiów na publicznych uczelniach i przegonić demoludowych darmozjadów z “państwowego majątku” i urzędów. Ale z ową prawicą mam kłopot. Tyle się o tym mówi różnych rzeczy… ;)))

Pozdrawiam,
referent

Moim, nic nie znaczącym, zdaniem źle Pan zrobił chowając kolejny dobry tekst do archiwum.

Mówię, co myślę i teraz też powiem. Yayco też chował teksty. Zostawiał je dla swoich wybrańców.

Jacy jesteście do siebie podobni. Poniekąd.

Niezłe. Nie jesteśmy podobni. Ale przemyślę to, bo byłby to powód, żeby przystanąć i uciec. Podobieństwo ze względu na korzystanie z opcji “archiwum” jest zresztą bez znaczenia.

Tekst chowam, bo nie chce mi się już ciągnąć rozmowy na temat, który nawet nie przyszedł mi do głowy, kiedy ten tekst pisałem. Zaproponowałem konkret, wybór czegoś co można zważyć i zmierzyć. Nie będę brnął w jakieś docinki Igły, tym bardziej, że się znam i wiem, że jestem na nie podatny. Z Pani komentarza wynika, że też nie do końca Pani zrozumiała moje intencje. Zupełnie obok Pani napisała, co oczywiście się zdarza. Widocznie to nie ja powinienem tu poruszać “ważne” sprawy, bo eliminuje mnie przeszłość (!), a poza tym, ci co umieją “poważnie rozmawiać” już sobie stąd poszli. Super. Na razie pasuję. Mówiąc poważnie, straciłem trochę rozeznanie w miejscu. Nie ma tu też wybranych (tych, dla których piszę przenosząc się do archiwum) – tracę już cierpliwość na ciągłe prostowanie tych interpretacji.

Złość przez Pana przemawia.

Nie napisałam niczego, co usiłuje mi Pan przypisać.

Temat potraktowałam jak najbardziej poważnie.

Przykro mi, ale kto by się tym przejmował.

Jak kto chce gadać, to dla mnie jest zawsze git.
Możliwe, że to ja popełniłam błąd w rozumieniu tego tekstu sugerując się Pańskim komentarzem u Szuana.
Zbędnych problemów nie lubię. Omijam.

Pzdr.

ja , ty też i to az za bardzo:)

Autor czyli ja, żadnym lewicowcem nie jest, chyba że dla niekumatych, he, he.

Zresztą never mind w sumie.

A i ciekawe co ma twój tekst sprzed póltora roku do tego co ja napisałem, że niektórzy nie chcą gadac z Referentem a kiedyś on z nimi nie chciał (to moje wrażenia sa, nie jakiś dogmat ni prawda)

A i chyba sobie nie imaginujesz, że rozmowa z toba jest obowiązkowa, nawet jak o mnie coś w tytule napiszesz?
Widocznie nie miałem wtedy ochoty/czasu/sił/możliwości/chęci/umiejętności gadać pod tamtym tekstem.

Panie Referencie, i znowu nie tak:

“ Widocznie to nie ja powinienem tu poruszać “ważne” sprawy, bo eliminuje mnie przeszłość (!), a poza tym, ci co umieją “poważnie rozmawiać” już sobie stąd poszli.”

Nie o to chodziło.
Nic pana nie eliminuje, zauwazyłem tylko że są różne ciekawe osoby, które na wiele tematów mają coś do powiedzenia, ale z panem nie rozmawiają od dawna i tu nie piszą (chocby yayco, odys itd)
Chyba pan temu nie zaprzecza, bo to fakt?

Nie twierdziłem też, że ci co umieją poważnie rozmawiać sobie poszli, tylko, że zostały raczej osoby z panem się zgadzające w wielu sprawach lub takie, które interesuje w dużej mierze pitu-pitu:) (ja)

No a poza tym utwierdziłem się tylko w nierozmawianiu na poważne tematy zpanem, bo jeżeli w każdym zdaniu mam odkręcać to co napisałem,bo pan widzi nie to, co ja chciałem napisać, to po co mi to.

Pozdrawiam i znikam zadowalając się jedynie czytaniem:)

I prosze pisać na poważne tematy i nie chować tak szybko tekstów do archiwum, poz akomentującymi sa i czytelnicy przecież.

wiadomo, że bez “lewaka” czy “prawaka” zdania nie potrafię sklecić.

Wiadomo też, żeś żaden lewicowiec, bo tacy jak pisałem, w naturze już nie występują.
Zauważyłem, bo lubisz to podkreślać, ze prawacy uwielbiają pouczać innych, samemu nie stosując się do tych nauk.
Wynika żeś Ty prawak jak z obrazka.:)

Wiem, że w regulaminie TXT, pewnie przez nieuwagę, nie umieszczono obowiązku rozmowy ze mną.
Co w złotym wieku naszej blogerni powodowało, że mało kto miał ochotę/czas/siły/możliwości/chęci/umiejętności, by ze mną pogadać.:)

Zwłaszcza ochoty/czasu/siły/możliwości/chęci/umiejętności nie miałyi poważne i ciekawe osoby, dla których, w znoju, notki swoje rychtowałem.:))

Pozdrawki

regulamin stanowczo do poprawy!
Komentowanie obowiązkowe. Bezwzględnie życzliwe.

Ze swej strony sugerowałbym wprowadzenie kilku innowacji: – konieczna jest Tablica Chwały, na której przedstawiano by dokonania i sylwetkę blogera miesiąca: Przodownika Trudu Blogowego. (Prawy górny róg SG)

- W lewym dolnym rogu, dla przeciwwagi, można byłoby umieścić Czarną Tablicę Hańby Warchoła i Dywersanta.

- Dobrze byłoby wprowadzić tablicę ogłoszeń, zawierającą wytyczne wyznaczające aktualne priorytety wspólnoty i indywidualne zobowiązania prowadzące do ich realizacji.

- Dla uniknięcia nieporozumień, na SG, można byłoby umieścić wykres przedstawiający stan naszych wewnętrznych stosunków interpersonalnych (z uwzględnieniem; ubyło, przybyło), oraz tabelę nicków, z wyraźnie zaznaczoną oceną każdego, dokonaną przez kolektyw, wraz ze schematem obrazującym wzajemną kompatybilność międzynickową.

- Blogerów szczególnie uciążliwych, zalecałbym kierować na obowiązkową, całonocną terapię integracyjną do karczmy Merlota.

Tyle na gorąco.
Wszystkich zachęcam do szerszego udziału w dyskusji a Pana pozdrawiam serdecznie.

W rodzaju referenta. No, no… Ładne.

——————————
r e f e r a t | Pátio 35

Występowałeś w tym zdaniu razem z Yassą, nie czuj się osamotniony;-)

W Karczmie obaj jesteście mile widziani. Zazwyczaj.
Chyba, że karczmarz ma zły dzień, co się czasami zdarza…

Niech się Pan nie gniewa, ale między powiedzeniem “osoba w rodzaju referenta”,
a “siły w rodzaju Referenta i Yassy” jest pewna subtelna różnica.

Najwyraźniej, mamy inne poczucie humoru i to, co wg mnie jest dość łagodną ironią, bijącą zresztą bardziej w Igłę i Sergiusza niż w Panów, odbiera Pan jako impertynencki przytyk.

Nie chcę ciągnąć tego wątku bez sensu. Wolałbym, żeby zaufał Pan moim deklaracjom, niż swojej intuicji w tym przypadku.

Ale oczywiście nie mogę Panu nic na siłę wperswadować.

Pozdrawiam,

w/z Karczmarza

nie posunęli się specjalnie do przodu.

Nic nie chlapnąłem.

Jesteś po prostu drażliwym do sześcianu egocentrykiem.
Ale się nie przejmuj. Mija z wiekiem.

nie jest tak źle jaby wyglądało. Było już gorzej a będzie jeszcze.
Miejsca, przestrzeni i możliwości jest tyle, że myślę iż wystarczy dla wszystkich.
A Babel?
No cóż..

kto jak kto, ale Ty m u s i s z wiedzieć ;)