Nie uwazacie, ze to co napisal bloger(ka) przeklada sie na ich wiarygodnosc?
Czy naprawde osoba piszaca pod wlasnym nazwiskiem ( a czy zawsze mozemy byc tego tez pewni?), jest bardziej wiarygodna od anonima?
Dlatego bo firmuje wpis swiom nazwiskim? A ile razy tak juz bywalo, ze wiadomosci podawane przez znane osoby mozna bylo, wybaczcie mi, o dupe rozbic?

Czy bloger jest wiarygodny, to wydaje mi sie, ze zalezy tylko od tego co i jak pisze, a nie od tego czy podpisuje sie nazwiskiem.
I oczywiscie od wiarygodnosci jego (jej) informacji, ktore wczesniej czy pozniej beda zweryfikowane.