Myli się Pan. To, że płód jest żywy nie ulega wątpliwości. (Jajko też jest żywe.) Natomiast nazywanie płodu człowiekiem jest błędem rzeczowym, tak jak nazywanie jajka ptakiem.

A jakie to są opinie i gdzie je Pan przytoczył? Bo Pan do przykładu z kurą i jajkiem się nie odnosi. Może zatem spróbuje Pan pomyśleć samodzielnie i wymyśli dlaczego Pana zdaniem jajko jest ptakiem.

Opinie naukowców są warte tyle, co opinie sprzątaczek. Z opiniami nie dyskutuje się. Dyskutować można wnioski z danych. Proszę Podać dane przemawiające za Pańskimi poglądami, wnioskowanie doprowadzające do Pańskich konkluzji, a ja wykażę jego błędność.

1. Proszę podać definicję ssaka. Czy nie zawiera ona czegoś o oddychaniu płucami? Człowiek jest ssakiem, prawda? A zarodki nie oddychają płucami, więc nie są ssakami w tym ludźmi.
2. Urodzenie się, to nie to samo co przecięcie pępowiny. Byłem przy porodzie, więc mi proszę głupot nie imputować.
3. Nie wiem kiedy zaczyna się życie ludzkie. Pewnie z chwilą zejścia z drzewa.
4. Jakbym miał czemu zarzucać złą wolę lub manipulacje. Gdzie te przytoczone wypowiedzi?
5. Czy „obrońcy życia” bronią życia ciężarnej zagrożonego przez ciążę? Ta nazwa to czysta manipulacja.

Wybaczy Pan, ale jest różnica pomiędzy moim stanowiskiem, a tym co Pan z niego rozumie. Panu wydaje się, że fakt opublikowania czegoś w poważnym czasopiśmie oznacza, że jest to prawda. Moim zdaniem, fakt opublikowania gdziekolwiek nie oznacza niczego. Można opublikować prawdę, można opublikować bzdurę. Nadal nic z tego nie wynika dla oceny zawartości. Po to człowiekowi Bóg dał rozum, aby go od czasu do czasu używał.

Płód nie jest rolą przyjmowaną przez człowieka, tak jak pacjent, absolwent i reszta. Zatem powiedzenie „płód nie jest człowiekiem”, to co innego niż idiotyzm „Stanisław nie jest człowiekiem”. Jeśli Pan nie widzi różnicy to podam panu inny przykład. „Jajko nie jest ptakiem” i „kura nie jest ptakiem”. Czy teraz widzi Pan różnicę?

Płód jest zadatkiem na życie ludzkie, co było do udowodnienia.

Pomiędzy zapłodnieniem a płodem jest jeszcze parę faz rozwoju biologicznego. Niemniej okres przed urodzeniem nie jest okresem rozwoju człowieka tylko jego zarodka. Płód ma się tak do tej klasyfikacji jak emeryt – totalnie bez sensu. Nastolatek jest albo dzieckiem albo dorosłym.

Życie człowieka nie jest hipotezą i nie przypominam sobie abym takie zdanie wypowiedział. Natomiast nadal nie widzę żadnego argumentu za uznaniem płodu za człowieka.

Wpiera Pan jak w Żyda chorobę jakąś tezę, a potem twierdzi, że nie może jej przyjąć. To proszę zrozumieć co piszę.

A jakież to argumenty ma medycyna niekonwencjonalna (przepraszam prenatalna) czy genetyka? Może Pan coś przytoczyć? Pośmiejemy się razem… Poza tym doświadczenie uczy, że to gwiazdy krążą wokół Ziemi (wystarczy spojrzeć w niebo w nocy). Więc upór z jakim bronię prawdy przypomina walkę Rozumu z rozumkiem. (Każdy ma takie skojarzenia na jakie go stać.)

Pozdrawiam