To, że u węży i jaszczurek, żółwi, krokodyli (nienaukowo nazywanych gadami) oraz ptaków faza rozwoju w jajku odpowiada ciąży u ssaków, może Pan znaleźć w dowolnym podręczniku biologii. Podejrzewam, że to można znaleźć w podręcznikach do starszych klas szkoły podstawowej.
(Jajko też jest żywe.)

Panie Stanisławie! Takie rzeczy człowiek wykształcony wie, bez pamiętania źródła. Proszę poczytać podręcznik do biologii ssaków. Proszę zwrócić uwagę na rozwój płodowy dziobaka i kolczatki. To powinno wiele wyjaśnić.Natomiast nazywanie płodu człowiekiem jest błędem rzeczowym, tak jak nazywanie jajka ptakiem.

Sam się Pan sobie dziwi! Przecież to wniosek z Pańskiego rozumowania.
A jakie to są opinie i gdzie je Pan przytoczył? Bo Pan do przykładu z kurą i jajkiem się nie odnosi.
Opinie naukowców są warte tyle, co opinie sprzątaczek. Z opiniami nie dyskutuje się. Dyskutować można wnioski z danych. Proszę Podać dane przemawiające za Pańskimi poglądami, wnioskowanie doprowadzające do Pańskich konkluzji, a ja wykażę jego błędność.
(…)
A jakież to argumenty ma medycyna niekonwencjonalna (przepraszam prenatalna) czy genetyka? Może Pan coś przytoczyć? Pośmiejemy się razem… Poza tym doświadczenie uczy, że to gwiazdy krążą wokół Ziemi (wystarczy spojrzeć w niebo w nocy). Więc upór z jakim bronię prawdy przypomina walkę Rozumu z rozumkiem. (Każdy ma takie skojarzenia na jakie go stać.)

Przykład z kurą i jajkiem jest na poziomie dziecka i pozwala dziecku zrozumieć mechanizm. Jeśli Pan na tym poziomie nie rozumie to niech Pan zastanowi się u kogo się zapożyczyć w sprawie rozumu. Natomiast jeśli Pan rozumie, ale udaje, że jest w tym przykładzie coś niejasnego, to jest pan nieuczciwy.

Jeśli Pan nie wie, że człowiek jest ssakiem, to należy wrócić do szkoły podstawowej. Poniżej zamierzam rozwałkować argumenty z podanego adresu.
Płód jest zadatkiem na życie ludzkie, co było do udowodnienia.

Zadatek jest terminem kolokwialnym i nie ma być naukowy. Po co miałby być? Natomiast płód jak najbardziej jest choć nim zajmuje się biologia, a nie antropologia. Czyżby antropologia zaczęła się zajmować rozwojem organizmu w fazie płodowej? Od kiedy?
Pomiędzy zapłodnieniem a płodem jest jeszcze parę faz rozwoju biologicznego. Niemniej okres przed urodzeniem nie jest okresem rozwoju człowieka tylko jego zarodka. Płód ma się tak do tej klasyfikacji jak emeryt – totalnie bez sensu. Nastolatek jest albo dzieckiem albo dorosłym.

Słyszał Pan o zygocie? albo blastuli? Tak się składa, że nie będąc biologiem wiem o innych fazach rozwoju niż płód pomiędzy zapłodnieniem a urodzeniem lub poronieniem. Pan mógłby się też dowiedzieć.

1. Powołuje się Pan na Bogdana Chazana, że zygota ma „kompletny zestaw chromosomów i genów”. Zapomniał Pan dodać, że komórki naskórka, które gubi Pan każdego dnia też mają „kompletny zestaw chromosomów i genów”. Czy czyni to z Pana aborcjonistę? Argument odrzucony jako wadliwy logicznie. Oczywiście nie dyskutuję z przekonaniem, o „nie uleganiu wątpliwości”. To jest propaganda. Po zapłodnieniu nie mamy do czynienia z komórką jajową, tylko zygotą.
2. Co do niepowtarzalności genomu człowieka, to jest to niczym nie uzasadniony pogląd. Około 98% DNA człowieka i szympansa jest wspólne. Pozostałe 2% pozostaje na różnicowanie 6 miliardów ludzi. Obawiam się, że ilość permutacji elementów składowych łańcucha jest mniejsza niż ilość ludzi, więc wyjątkowość genomu jest mitem. Argument wątpliwy.
3. „Fakt, że dziecko przed urodzeniem przez wiele miesięcy nie jest zdolne do życia poza ciałem matki nie oznacza, że matka może swobodnie decydować o jego losach.” To jest wyznanie wiary, a nie argument. Nie ma z czym polemizować. Wartość logiczna „0”.
To tyle odnośnie Bogdana Chazana i jego argumentów.
4. Za Włodzimierzem Fijałkowskim stwierdza Pan, że zygota jest bytem odrębnym i tu pełna zgoda.
5. „W całym okresie rozwojowym organizm stara się pozostać tym, czym był od momentu zapłodnienia. Jest to zasada zachowania indywidualności odrębnej i niepowtarzalnej”
5.1. Zakładanie intencjonalności organizmowi jest antropomorfizacją zupełnie nie uprawnioną.
5.2. Zasada przytoczona przez Pan, to propaganda. Nie ma umocowania w rzeczywistości.
5.3. Co to jest „cały okres rozwojowy”? Czy chodzi Panu o życie, czy o okres pomiędzy zapłodnieniem a dojrzałością?
5.4. Trafnie Pan użył terminu organizm, bo gdyby użył Pan terminu „człowiek”, to podał bym panu parę przykładów autodestrukcji…
Generalnie argument nie na temat.
6. Wyznanie wiary dotyczące bycia człowiekiem zawiera błąd merytoryczny. Proszę sprawdzić termin „ontogeneza”. To nie jest argument.
7. Za Pawłem Januszewiczem twierdzi Pan, że „Jego [chyba dziecka, bo przecież nie porodu] rozwój i wzrastanie do czasu osiągnięcia pełnej dojrzałości trwa, jak wiadomo, mniej c więcej 18-20 lat.” Nie spotkałem się z tak arbitralnym stwierdzeniem, uznanym za powszechną prawdę, od dawna. Jakie jest kryterium dojrzałości? Dojrzałość psychiczna bywa osiągana koło 15 czy 16 roku życia u jednych, zaś u innych nigdy. Dojrzałość płciowa może być osiągnięta przed 10 rokiem życia, choć jest to rzadkie. Zatem „jak wiadomo” osiągnięcie dojrzałości jest wysoce zindywidualizowane i zależy od kryterium dojrzałości… Argument wadliwy i nie na temat.
8. „Ktoś, kto…” Argument tak nielogiczny, że bałem się przepisać, bo mógłbym niechcący coś zmienić, aby nabrało to pozorów logiki. Odrzucony.
9. Rudolf Klimek twierdzi według Pana, że „Niepowtarzalna tożsamość każdego człowieka realizuje się w momencie zapłodnienia i inną już być nie może. Znając rodziców możemy jedynie określić tożsamość matematyczną potomstwa jako zakres możliwych indywidualnych tożsamości ich dzieci, ponieważ każda komórka rozrodcza jest niepowtarzalna, chociaż jest częścią składową ojca lub matki.” Informuję Pana, że przytoczone zdanie nie jest prawdą naukową, tylko wyrazem poglądów natywistów, wierzących, że życie człowieka jest zdeterminowane jeszcze przed urodzeniem. Natomiast empiryści twierdzą coś innego. Proszę sobie poszukać. „Tożsamość matematyczna” jest czymś tak zabawnym, że analizowanie poglądów autora pojęcia jest stratą czasu. Argument odrzucony. (Swoją drogą komórki rozrodcze jako części składowe organizmów rodziców to też oryginalny pogląd.
10. Barbara kowalewska-Kantecka twierdzi według Pana, że „u podstaw sporu o początek życia ludzkiego leży niezrozumienie znaczenia słów „życia” i „samodzielność””. Problem polega na tym, że spór dotyczy momentu, w którym pojawia się człowiek. Ja twierdzę, że moment urodzenia się jest kluczowy, natomiast Pan twierdzi że zapłodnienie. Nie ma tu mowy o życiu, a już tym bardziej ludzkim. Życie w obozach zagłady u sowietów było nieludzkie. Proszę się zastanowić co to znaczy i co znaczy termin ludzkie/nieludzkie życie. Argument odrzucony jako niemerytoryczny i obok sporu.
11. Od kiedy to obrońcy życia niedorobionego są postępowcami? Anachronizm powinien być dla nich najwyższą wartością. Z faktu uznania płodu za pacjenta, nie wynika, że jest człowiekiem. To założone wynikanie jest błędne logicznie. Argument odrzucony.
12. Antoni Marcinek twierdzi, że „W wyniku zapłodnienia powstaje w pełni genetycznie uformowany nowy człowiek.” Ja twierdzę, że zygota. Proszę się zastanowić, które z tych stwierdzeń jest naukowe, a które propagandowe. Argument odrzucony.
13. „Tak więc embrion, płód, noworodek, niemowlę, dziecko, dorosły, starzec to określenia poszczególnych biologicznych etapów rozwoju zawsze tego samego człowieka.” Wystarczy zmienić człowieka na organizm i będziemy się zgadzać. A tak zdanie jest fałszywe. Argument odrzucony
14. Alina T. Midro twierdzi, że zapłodnienie in vitro dowodzi, że życie człowieka zaczyna się od zapłodnienia. Życie embrionu czy płodu tak, natomiast człowieka to po urodzeniu. „Życie pojedynczego człowieka w rozumieniu genetyka można definiować jako czas funkcjonowania zapisów DNA od momentu poczęcia do śmierci.” Genetyk może sobie definiować cokolwiek jak mu się podoba. To nie jest argument, tak jak matematyczne tożsamości. To nie są argumenty dotyczące świata, tylko żargonu środowiskowego. Argument odrzucony.
Muszę wyjść, ale jeśli Pan wyrazi ochotę poznania krytyki przytoczonych przez Pana argumentów, to będę kontynuował.

Pozdrawiam
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
„Kto pije nie błądzi…”