Pani Renato!

ererka

Przekłamuje Pan , bo:
1. Porównanie UE do USA jest pozbawione większego sensu choćby z tego powodu, że USA tworzą jeden organizm państwowy, a UE nie. Poza tym z zachowaniem praw stanowych w USA tez nie jest tak źle, co świadczy o tym, że poczynając od stosowania kary śmierci a na szczekaniu kogutów nocą kończąc – róże stany zachowują swoje suwerenne w tych kwestiach decyzje.

Otóż dotychczas porównanie unii europejskiej do unii stanów było pozbawione sensu. Od 1.1.2009 ta wymarzona unia europejska stanie się bytem państwowym, a Polska spadnie do roli stanu (Angielskie state oznacza stan SZA i państwo. Takie dwa w jednym.)

2. Układ z Schengen i nasz udział w nim byłby dla Polski niemożliwy gdyby nie nasza integracja z Europą. Poza państwami UE (bez Anglii i Irlandii) do układu z Schengen przystąpiły Norwegia i Islandia.
Proszę nie udawać, że nie wie Pan o tym, że swobodne i zarazem LEGALNE podejmowanie pracy przez Polaków, osiedlanie się w innych krajach Europy, korzystanie z praw socjalnych na równi z innymi obywatelami tych krajów – to bezpośrednia korzyść wynikająca z obecności Polski w UE. A to, że w perspektywie mamy zrównanie naszego prawa z prawem UE w wielu dziedzinach, zwłaszcza finanse, podatki, sprawy socjalne, itp– to czysta korzyść dla nas.
Wielu Polaków, w tym także Pan korzysta z otwarcia Polski na świat, przychylności prawa wobec obywateli UE krajów, w jakich zamieszkali – czemu rodakom żyjącym w Pana Ojczyźnie tych dobrodziejstw Pan odmawia? Dlaczego?

O ile zrozumiałem Pani wypowiedź, to można być w unii i nie należeć do strefy Schengen i można być poza nią i do strefy należeć. Zatem jaki jest związek swobody podróżowania i przynależności do unii. Poza tym, przy dotychczasowych przepisach można było podróżować i konstytucja europejska nie była do niczego potrzebna. Zatem po co ją wprowadzać?

3. Panie Jerzy – przywódcy 27 państw 13 grudnia podpisali Traktat Reformujący.
Oczywiście według Pana założenia wszyscy oni działają WBREW interesom własnych państw i własnych obywateli..
Pan mówi nieprawdę o ratyfikacji TL.
Ponieważ poza Wielką Brytanią, która nie podpisała uzgodnionego traktatu – jedyne referendum w kwestii ratyfikacji zapowiedziane jest na 12 czerwca tego roku w Irlandii (obowiązek referendum wynika wprost z konstytucji Irlandii)
Do tej pory TL został ratyfikowany przez parlamenty i Zgromadzenia Narodowe takich państw jak:
Węgry – 17.12.2007r
Słowenia – 29.01.2008r
Malta – 29.01.2008r
Rumunia 4.02.2008r
FRANCJA – 7.02.2008r ( Zgromadzenie Narodowe) i 7.02.2008r ( Senat)
Unia Europejska – Parlament UE 20.02.2008r
Bułgaria – 21.03.2008r
Belgia – faza wstępna – Senat – 6.03.2008r
Kalendarium ratyfikacji w pozostałych państwach zakończy się najdalej w listopadzie 2008 roku w Szwecji.

Dlatego przywoływanie przez Pana referendum w sprawie konstytucji, jakie nie przeszło, jest zwyczajnym, demagogicznym nadużyciem.
Myślenie o reprezentantach narodu, wybieranych w demokratycznych wyborach, jako o ludziach działających wbrew interesom własnych narodów – jest przejawem kompletnego niezrozumienia demokracji – co zresztą między innymi wystawia nas na pośmiewisko.
Ta spotykana jedynie w Polsce abberacja – to proszę wybaczyć, specjalność ludzi, którzy kompletnie nie rozumieją ani własnego kraju, ani tym bardziej świata.

Może Pan przedstawiać własny sprzeciw wobec TL – ale odmawiam Panu prawa do nazywania głupimi poglądów większości Polaków, które podzielam.

Właśnie słyszę słowa Lecha Kaczyńskiego „...pozwoli mi z największą przyjemnością ratyfikować Traktat Europejski”.... mam nadzieje, ze wynik głosowania w tej izbie potwierdzi myślenie o Polsce ponad podziałami partyjnymi”....

I wiem, ze tym razem Prezydent stoi po jasnej stronie! Po stronie dobra Polski.

Tak się składa, że traktat reformujący unię europejską, to konstytucja europejska w innym opakowaniu, de facto powołująca państwo unia europejska. Zmiana papierka, nie zmienia zawartości. Jeśli jest inaczej, to oczekuję listy artykułów, którymi różnią się oba dokumenty wraz z podaniem jaki procent stanowią wspomniane różnice. Myślę, że można przyjąć takie robocze założenie, że różnice poniżej 10% wskazują na tożsamość dokumentów z kosmetycznymi różnicami, a to co zrobili demokratycznie wybrani… w Lizbonie, to była kpina z wyborców.

Co do głosowania we francuskim dwuizbowym sejmie (zwanym zgromadzeniem narodowym), to tamtejsi reprezentanci demokratycznie wybrani zmienili konstytucję Republiki Francuskiej, aby nie poddać się woli narodu. Tak się w interesie narodu manipuluje. Natomiast to co ja piszę, to same kłamstwa…

PS. Wielka Brytania podpisała traktat i nie poddała go pod osąd społeczeństwa w referendum, co lewicowcom wypominają torysi, powołując się na obietnice dotyczące konstytucji… Takie tam drobne nieścisłości u Pani w danych.3

Życzę samozadowolenia, bo czego innego nie ma sensu

W roli Kasandry

Jerzy Maciejowski -- 01.04.2008 - 22:07