Nie, nie – tak nie będziemy rozmawiać. Ja nie będę ganiał za Panią tam, gdzie Pani rzuci kijek. Nie będę “dowodził”, że raport Verstraetena nie został sfałszowany.
“CONCLUSIONS: No consistent significant associations were found between thimerosal-containing vaccines and neurodevelopmental outcomes. Conflicting results were found at different health maintenance organizations for certain outcomes. For resolving the conflicting findings, studies with uniform neurodevelopmental assessments of children with a range of cumulative thimerosal exposures are needed.”
Proszę też przedstawić listę “4100 badań na temat szkodliwości timerosalu” (a nie rtęci w ogólności, bo toksyczność szczepionek, to nie jest zagadnienie, które można rozważać “w ogólności”, w oderwaniu od dawki, postaci, itd.) !
I proszę niech to Pani dowiedzie, że przedstawiony przez mnie wcześniej stenogram konferencji w Simpsonwood jest sfałszowany, ponieważ nie mam żadnego zaufania do nie popartej niczym wypowiedzi p. Kennedy, który pracuje dla Natural Resources Defense Council – organizacji dobrze znanej z wielu antytechnologicznych i antynaukowych prowokacji. To właśnie oni są odpowiedzialni za sprawę Alaru, o której pisałem kiedyś wcześniej:
I jak Pani “przyniesie w zębach” te dowody, to pogadamy. Bo taka powinna być kolejność – jak ktoś zarzuca fałszerstwo dokumentu, to musi pokazać, że ma na to dowód a nie odwrotnie! Ale prędzej mi kaktus wyrośnie niż się tego doczekam – bo Pani jest pierwsza do rzucania czczych oskarżeń – bezczelna baba, która kłamie w żywe oczy a kiedy traci grunt pod nogami, to ucieka w kolejny wątek zamiast rozliczyć się z poprzedniego! Pani nie ma odwagi, żeby przyznać się do błędu, tylko brnie w kolejne pseudoteorie licząc na to, że oponent dostanie zadyszki i zgubi się po drodze.
PROSZĘ TE KONKRETNE I PRZEKONUJĄCE DOWODY PRZEDSTAWIĆ, BO INACZEJ BĘDĘ MIAŁ PANIĄ ZA NIC I BĘDĘ PUBLICZNIE MÓWIŁ, ŻE KŁAMIEPANI W ŻYWEOCZY !!!
A teraz może mi Pani (wraz z prof. Majewską) skoczyć :-)
Nie rozumiem, dlaczego rozpowszechnia Pani kłamliwe informacje przedstawiające w fałszywym świetle sprawę bezpieczeństwa szczepionek. Dlaczego chce Pani narazić ludzi na niebezpieczeństwo i odwodzi im Pani podjęcie racjonalnej decyzji wzbudzając w nich strach akurat nie tam, gdzie powinni się bać? DLAKOGOPANIPRACUJE ??? KTOPANI PŁACI !!!
@Magia
Nie, nie – tak nie będziemy rozmawiać. Ja nie będę ganiał za Panią tam, gdzie Pani rzuci kijek. Nie będę “dowodził”, że raport Verstraetena nie został sfałszowany.
To Pani niech dowiedzie, że został !
Tutaj rzeczony raport:
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/112/5/1039
I proszę wytłumaczyć, dlaczego ten sam autor pisze w 2004 roku:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14595043
“CONCLUSIONS: No consistent significant associations were found between thimerosal-containing vaccines and neurodevelopmental outcomes. Conflicting results were found at different health maintenance organizations for certain outcomes. For resolving the conflicting findings, studies with uniform neurodevelopmental assessments of children with a range of cumulative thimerosal exposures are needed.”
Proszę też przedstawić listę “4100 badań na temat szkodliwości timerosalu” (a nie rtęci w ogólności, bo toksyczność szczepionek, to nie jest zagadnienie, które można rozważać “w ogólności”, w oderwaniu od dawki, postaci, itd.) !
Ja tymczasem przedstawiam tutaj to:
http://resources.metapress.com/pdf-preview.axd?code=u8834253p4618252&siz...
I proszę niech to Pani dowiedzie, że przedstawiony przez mnie wcześniej stenogram konferencji w Simpsonwood jest sfałszowany, ponieważ nie mam żadnego zaufania do nie popartej niczym wypowiedzi p. Kennedy, który pracuje dla Natural Resources Defense Council – organizacji dobrze znanej z wielu antytechnologicznych i antynaukowych prowokacji. To właśnie oni są odpowiedzialni za sprawę Alaru, o której pisałem kiedyś wcześniej:
http://tekstowisko.com/ziggi/58184.html
I jak Pani “przyniesie w zębach” te dowody, to pogadamy. Bo taka powinna być kolejność – jak ktoś zarzuca fałszerstwo dokumentu, to musi pokazać, że ma na to dowód a nie odwrotnie! Ale prędzej mi kaktus wyrośnie niż się tego doczekam – bo Pani jest pierwsza do rzucania czczych oskarżeń – bezczelna baba, która kłamie w żywe oczy a kiedy traci grunt pod nogami, to ucieka w kolejny wątek zamiast rozliczyć się z poprzedniego! Pani nie ma odwagi, żeby przyznać się do błędu, tylko brnie w kolejne pseudoteorie licząc na to, że oponent dostanie zadyszki i zgubi się po drodze.
PROSZĘ TE KONKRETNE I PRZEKONUJĄCE DOWODY PRZEDSTAWIĆ, BO INACZEJ BĘDĘ MIAŁ PANIĄ ZA NIC I BĘDĘ PUBLICZNIE MÓWIŁ, ŻE KŁAMIE PANI W ŻYWE OCZY !!!
A teraz może mi Pani (wraz z prof. Majewską) skoczyć :-)
Nie rozumiem, dlaczego rozpowszechnia Pani kłamliwe informacje przedstawiające w fałszywym świetle sprawę bezpieczeństwa szczepionek. Dlaczego chce Pani narazić ludzi na niebezpieczeństwo i odwodzi im Pani podjęcie racjonalnej decyzji wzbudzając w nich strach akurat nie tam, gdzie powinni się bać? DLA KOGO PANI PRACUJE ??? KTO PANI PŁACI !!!
Zbigniew P. Szczęsny -- 19.11.2009 - 22:40