Powiem tak:
Mamy mądre prawo.
I tego się trzymajmy.[/quote[

nie jest dobre gdyż jeśli chodzi o prawne regulacje regulujące postępowanie z zapłodnionymi embrionami mamy “wolną amerykankę”. Kwestia życia poczętego i eksperymentów medycznych mamy kompletnie nieuregulowaną. A więc ta ustawa jest dobra ale pod pewnymi względami a pod innymi zupełnie nieścisła.

A może nie? Wszyscy powtarzają slogany, że jest tyle samo opinii przeciwnych. Ciągle czekam na zacytowanie jakiegoś profesora albo pracownika naukowego. Ale nie Pani Środy proszę.

Nie dokładnie czytasz. Oni nie warunkują życia ludzkiego jako z gwałtu lub poza gwałtem. Oni wyciągają wnioski z tego co dzieje się od momentu poczęcia. W gwałcie taki akt zachodzi także i powstaje odrębna istota ludzka. Gwałt nie sprawia, że do zapłodnienia nie dochodzi. I Gwałt nie sprawia, że poczyna się nie ludzkie życie.

Tutaj mamy punkt zaczepienia do dyskusji. Dlatego też, proponoqane zapisy dot. ochrony życia nie szły w kierunku bezwględnego zakazu aborcji ale aby w przyapdku gwałtu ze względu na okoliczności czynu aborcji nie karać. Tak jak napisałeś w swoim akapicie, ze względu na szczególny przypadek. Ale odstąpienie od karania aborcji nie jest równoznaczne z tym, że nie mamy do czynienia z życiem ludzkim.

To jest ta subtelne różnica pomiędzy zwolennikami aborcji na życzenie a obrońcami życia.

Kwestia kar to kwestia zupełnie na wskroś umowna. A kara ma charakter także prewencyjny więc taka kara za noworodka.

pozdr.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”