Wiesz, że Twoja teza nie jest nieprawdziwa – jednak nie wynika ona bynajmniej z Biblii. Ja piszę, że w świetle Biblii Twoja teza jest nieprawdziwa. Jeśli ją podtrzymujesz, to:
1. opierasz się na innych źródłach niż Biblia
2 nierzetelnie analizujesz teksty Biblijne.

Z Biblii to nie wynika – a więc albo jesteś nierzetelny, albo szukasz w Biblii tego czego tam nie ma. Skoro tak, to korzystasz z innych źródeł. Nie ma innej możliwości.

Nie, nie są oparte na tradycjach. Są opisem dziejów dotyczących Jezusa z Nazaretu – tych najważniejszych( wg autorów), pod kątem przekazania Jego nauki, znaków jakie czynił, które: – pokazują, że był Mesjaszem przepowiedzianym przez proroków – pokazują znaki które to potwierdzały – przekazują opis jego męki oraz potwierdzają fakt zmartychwstania.

Zatem pomimo różnic opisowych – nie wynikających z tradycji, zbyt krótko powstały po śmierci Jezusa aby takie w ogólne mogły powstać – przekazują jedną Prawdę. To jest piękne w Biblii. :-)))

Sobory powstawały i będą powstawać ale nie po to aby definiować nauczanie Jezusa ale po to aby ustalić formę działania Kościoła tak, aby mógł on skuteczniej Ewangelizować w ówczesnym świecie. Stanowisko Kościoła od zawsze było ustalane kolegialnie do dziś w kwestiach niezdefiniowanych wprost przez Jezusa Chrystusa. Ale jest definiowane w świetle Jego nauki.

I min. tego dotyczył wspomniany przez Ciebie Sobór Jerozolimski, który ustalił w jakim zakresie ma obowiązywać chrześcijan to, co dotyczyło wyznawców judaizmu w zakresie ubowiązków wyniakających z kultu strotestamentalnego. Było to spowodowane różnymi czynnikami, np. tym, że chrześcijanie nie Żydzi nie mogli uczęszczać do synagogi by się tam modlić. A także pytanie o to, czy chrześcijanie mają być obrzezani oraz mają stosować się do prawa Mojżeszowego. Przecież sam Jezus był obrzezany, uczęszczał do synagogi, i stosował się do Prawa. Rodziło to więc pytania o to, jak wobec religii starotestemntalnej mają zachować się chrześcijanie nie wywodzący się z kultu Starego Przymierza. Dziwisz się więc, że zaistniała potrzeba ustalenia jednolitego stanowiska i jednolitej strategii Ewangelizacji oraz wtajemniczenie w Wiarę w Jezusa?

BYł to naturalny proces kształcenia się nowej wspólnoty wyznawców Chrystusa, nowej Liturgii której centrum bł ON sam oraz nowego Kościoła zbudowanego nie na fundamencie świątyni Jerozolimskiej, która była centrum judaizmu ale wokół Chrystusa. Ale nalezy dodać, że nie dlatego, “porzucono synagogę”( ze względy na Chrystusa ) ale dlatego, że chrześcijanie bylu prześladowani także przez Żydów i z czasem nie mieli wstępu do synagogi.

Zostało wszystko przedefiniowane w tej wspólnocie, zarówno to, w jaki sposób wyznawcy Chrystusa mają odnosić się do judaizmu jak i również posługa apostołów a potem ich pomocników( diakonów, akolitów ) którzy służyli całej wspólnocie Kościoła wg tego, do czego zostali powołani.

Opis stworzenia świata( jest ich dwa, pochodzą z różnych tradycji). Obydwa uważane są za natchnione. Tak też uważa cały chrześcijański świat.

Nie tylko słów wobec kapłanów ale wszystkim słowom i czynom wobec nich jakie zostały wypowiedziane. Wtedy można poznać to, co sądził on o nich. Ty, wyrywasz z Jego słów to, co Ci pasuje do tezy. Ja Ci pokazuję inne cytaty, które to podważają. WYkazuję Ci wybiórczość co do tekstów Ewangelii, gdyż pomijasz inne mówiący na temat na jaki się wypowiadasz.

:-))

Jeśli w kategoriach logiki, to wciągasz wniosek pomijając ważne przesłanki. To podstawowy błąd w przeprowadzaniu wniosku logicznego. Nie stosujesz ani logiki( pomijasz ważne przesłanki) ani chronologii( nie bierzesz calosci nauczania Biblii na temat jaki się wypowiadasz, ale wycinek jego nauczani)

Nie zupełnie piszesz zgodnie ze stanem faktyczym, że pozostajesz przy Piśmie. A to dlatego, że przywoływałem Ci na temat szatana teksty z Księgi Rodzaju jak i z Ewangelii( wypowiedzi Jezusa ). Podobnie odnoszące się do Kapłaństwa Staroterstamentalnego i relacji Jezusa do niego. Więc Twój akapit jest bardziej delkaracją niż sposobem przedstawiania stanowiska Biblii w tej materii.

Wiele energii poświęcasz na promowanie wniosków które z Biblią nie mają wiele wspólnego z uwagi na bardzo wybiórcze traktowanie tekstów Biblijnych. A wolałbym abyś więcej energii poświęcił na dotarcie do wszystkich tekstów ( zwłaszcza Nowego Testamentu ) które odnoszą sie do danego zagadnienia i na ich podstawie wyciągał wnioski. Wtedy to ma sens.

W przekładach Katolickich są przypisy. To bardzo pomocna rzecz, gdyż czytając fragment na jakiś temat mamy na dole odnośniki to innych miejsc( zarówno Starego jak i Nowego Testementu) z sugestią “por”( porównaj ), z innymi wersetami.
To daje tę korzyść, że można na dane zagadnienie spojrzeć w kilku kontekstach i wtedy wyciągnąć obiektywny wniosek. Ty preferujesz metodę, bazowania na jednym urywku, nie zadając sobie trudu na przestudiowanie co na ten temat mówią: inni Ewangeliści, inne Księgo Pisma Świętego. To metoda donikąd.

Pozdrawiam

************************
Drążę tunel.. .