Mam wrażenie (tylko wrażenie), że Ty czytając to, co ludzie piszą wybierasz z tego jedynie to, co pozwala Ci (z godnym podziwu uporem, chylę czoła) utrzymać się na “z góry upatrzonej pozycji”.
Czasami nie jest to zła taktyka, jeśli ktoś jest w stanie operować sensownymi argumentami w dyskusji. Twoje, nie za Twoją przyczyną, są mało sensowne, bowiem uczepiłeś się “hipotezy dokumentalnej” odnośnie ST.

Tymczasem hipoteza dokumentalna ST:
1) powstała na określone zapotrzebowanie, wynikające z niezbyt chwalebnej motywacji
2) nie ma nic wspólnego ze stanem faktycznym; badania za zakresu archeologii biblijnej, starożytnej lingwistyki, analizy krytycznej i historii zaprzeczają tej hipotezie.

Próbowałam dać Ci to pod rozwagę, do zastanowienia, już parę tygodni temu, pod inną Twoją notką. Próbowałam i pod tą (29 stycznia). Próbują Foxx, Pino i Docent. A Ty dalej swoje: kontekst historyczno-kulturowy to, kontekst historyczno-kulturowy siamto.

Ten kontekst nie istnieje. Nie ma go. Nigdy nie było.
Nawet Exodusu z Niewoli Egipskiej nie było.
To “meta-narracja” stworzona na określony użytek.
Rozumiesz?